北京知產(chǎn)法院援引關(guān)于原告“喬丹”商標(biāo)損害邁克爾·杰弗里·喬丹在先姓名權(quán)的認(rèn)定，認(rèn)定訴爭商標(biāo)具欺騙性，駁回原告喬丹體育公司訴訟請求。

　　為了保留商標(biāo)“喬丹QIAODAN”，喬丹體育股份有限公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會打起了官司。

　　近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)該案，駁回原告喬丹體育公司的訴求。由于中國公眾普遍將“喬丹”與美國知名籃球運動員“邁克爾·杰弗里·喬丹”相對應(yīng)，該系列案件中，訴爭商標(biāo)“喬丹QIAODAN”是否具有欺騙性成為案件的焦點。

　　申請注冊商標(biāo)被駁

　　據(jù)了解，被告商標(biāo)評審委員會在被訴決定中認(rèn)定，“喬丹”是美國知名職業(yè)籃球運動員，訴爭商標(biāo)指定使用在喬丹體育多類商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，依據(jù)我國《商標(biāo)法》的規(guī)定作出被訴決定，駁回了訴爭商標(biāo)的注冊申請。原告喬丹體育公司不服商標(biāo)評審委員會的決定，起訴至北京知產(chǎn)法院。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院于2016年12月7日作出的邁克爾·杰弗里·喬丹訴商標(biāo)評審委員會、第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛一案判決書中認(rèn)定：“喬丹”在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·杰弗里·喬丹，并且“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

　　邁克爾·杰弗里·喬丹在我國一直具有較高的知名度，除了為耐克公司代言“AIR JORDAN”系列產(chǎn)品外，還先后代言了“佳得樂”飲料、“恒適”內(nèi)衣、“WheatiesBox”麥片等多種與籃球運動沒有直接關(guān)聯(lián)的商品，知名范圍已不僅僅局限于籃球運動領(lǐng)域，而是已成為具有較高知名度的公眾人物。

　　判決駁回原告訴求

　　法院認(rèn)為，喬丹體育公司明知邁克爾·杰弗里·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán)。

　　本案中，訴爭商標(biāo)由漢字“喬丹”、拼音“QIAODAN”構(gòu)成，其顯著識別部分為漢字“喬丹”。根據(jù)最高人民法院上述認(rèn)定，美國著名籃球運動員邁克爾·杰弗里·喬丹是在我國具有較高知名度的公眾人物，“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。訴爭商標(biāo)“喬丹”使用在相關(guān)種類商品上，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為標(biāo)記有訴爭商標(biāo)的商品，與著名籃球運動員邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對商品的來源或品質(zhì)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，具有欺騙性。

　　因此，訴爭商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，應(yīng)當(dāng)不予注冊。此外，《商標(biāo)法》所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，因此訴爭商標(biāo)無法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊。

　　綜上，北京知產(chǎn)法院援引最高人民法院在先生效判決中關(guān)于原告“喬丹”商標(biāo)損害邁克爾·杰弗里·喬丹在先姓名權(quán)的認(rèn)定，認(rèn)定訴爭商標(biāo)具有欺騙性，駁回原告喬丹體育公司的訴訟請求。