百麗欲借分拆旗下運(yùn)動(dòng)業(yè)務(wù)板塊重返資本市場(chǎng)。港交所日前披露，百麗國(guó)際旗下滔搏國(guó)際控股有限公司(下稱(chēng)“滔搏”)已通過(guò)上市聆訊。

　　過(guò)去幾年，昔日“鞋王”均艱難度日，百麗退市、富貴鳥(niǎo)破產(chǎn)、達(dá)芙妮持續(xù)虧損，無(wú)不釋放著行業(yè)過(guò)冬的信號(hào)。百麗能否憑借滔搏“翻身”，仍是一個(gè)謎。

　　廣州青龍林服飾總經(jīng)理魯旭皎在接受財(cái)聯(lián)社記者采訪時(shí)表示，目前的滔搏還看不到核心的產(chǎn)品和競(jìng)爭(zhēng)力，線上線下的融合也存在錯(cuò)位，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，滔搏仍需努力跟上時(shí)代的腳步。

　　營(yíng)收高度依賴(lài)兩品牌

　　作為國(guó)內(nèi)最大運(yùn)動(dòng)鞋服零售商，滔搏國(guó)際旗下囊括了幾乎所有一線運(yùn)動(dòng)品牌。該公司招股書(shū)顯示，其代理的主要品牌包括耐克、阿迪達(dá)斯、彪馬、匡威、威富集團(tuán)品牌(即范斯、The North Face及添柏嵐)、銳步、亞瑟士、鬼?；⒓八箘P奇。

　　滔搏表示，在其代理品牌中，耐克和阿迪達(dá)斯是主力品牌，2016年2月28日至2019年2月28日三年內(nèi)，以及截至2019年5月31日的三個(gè)月里，其主力品牌貨品銷(xiāo)售占銷(xiāo)售總收入的比例分別為90.0%、89.4%、87.4%和88.8%。

　　可以看出，該公司的營(yíng)收對(duì)阿迪、耐克的依賴(lài)程度十分嚴(yán)重。滔搏也在招股書(shū)中指出，其零售協(xié)議的期限通常為1-5年，若未能與品牌合作伙伴保持良好關(guān)系或未能續(xù)簽零售協(xié)議，滔搏國(guó)際自身的盈利能力及業(yè)務(wù)前景可能會(huì)受到重大不利影響。

　　“從消費(fèi)角度出發(fā)，滔搏目前與品牌及其他零售商的最大區(qū)別，是其單一品牌店與集合店的靈活渠道模式，其他方面則沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別?！敝袊?guó)服裝圈主創(chuàng)馮曉凱告訴財(cái)聯(lián)社記者。

　　直營(yíng)門(mén)店是滔搏國(guó)際最為核心的資產(chǎn)，包括單一品牌門(mén)店和多品牌門(mén)店。截至2019年5月31日，其國(guó)內(nèi)直營(yíng)門(mén)店數(shù)量為8361家。其中，單一品牌門(mén)店占門(mén)店總數(shù)的99%，達(dá)到8281家，這類(lèi)門(mén)店店名以所售品牌命名;剩余80家多品牌門(mén)店則以“TopSports”和“Foss”等滔搏運(yùn)動(dòng)自有門(mén)店品牌命名。

　　去年5月，滔搏重新推出了調(diào)整后的“TopFans”會(huì)員計(jì)劃。數(shù)據(jù)顯示，目前滔搏共有2000萬(wàn)名注冊(cè)會(huì)員，截至2018年8月31日、11月30日、2019年2月28日及5月31日的四個(gè)季度，會(huì)員分別貢獻(xiàn)了店內(nèi)零售總額的36.6%、41.5%、52.3%和70.8%。

　　“滔搏正通過(guò)多個(gè)場(chǎng)景參與消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)需求的各個(gè)環(huán)節(jié)，并提供多樣的運(yùn)動(dòng)服務(wù)，切入運(yùn)動(dòng)服務(wù)市場(chǎng)的賽道。”鞋服行業(yè)獨(dú)立分析師、上海良棲品牌總經(jīng)理程偉雄認(rèn)為，“向新零售轉(zhuǎn)型的滔搏，已經(jīng)很難定義為傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)品牌零售商?！?/p>

　　百麗再戰(zhàn)資本市場(chǎng)

　　此番滔搏赴港IPO，也將其控股股東百麗國(guó)際再次推向公眾視野。兩年前黯然退市的百麗國(guó)際，正欲通過(guò)子公司續(xù)講資本故事。

　　資料顯示，2008年左右，百麗國(guó)際曾憑借女鞋業(yè)務(wù)的高速增長(zhǎng)一舉奠定了其在行業(yè)的龍頭地位。然而好景不長(zhǎng)，其業(yè)績(jī)幾年后出現(xiàn)快速下滑。

　　而百麗業(yè)績(jī)滑坡并非個(gè)例。曾與百麗齊名的另一家女鞋龍頭達(dá)芙妮，在經(jīng)歷了一段時(shí)間的擴(kuò)張之后，也在2012年走上了下坡路，甚至自2015年開(kāi)始陷入虧損的泥潭無(wú)法自拔，至2019年上半年，該公司虧損額有所收窄，但經(jīng)營(yíng)狀況依然堪憂。

　　此外，市值一度高達(dá)百億港元的富貴鳥(niǎo)，在經(jīng)歷了虧損、負(fù)債、資金鏈斷裂之后宣告破產(chǎn)，并于8月26日正式退市。

　　2017年7月27日，百麗國(guó)際接受來(lái)自主要為高瓴資本和鼎暉投資的收購(gòu)人要約，完成私有化退市。據(jù)滔搏招股說(shuō)明書(shū)顯示，百麗國(guó)際當(dāng)時(shí)市值約為531億港元。

　　當(dāng)富貴鳥(niǎo)退場(chǎng)、達(dá)芙妮仍在艱難自救之際，百麗卻在退市后“卷土重來(lái)”。一位服裝行業(yè)人士向財(cái)聯(lián)社記者表示，這是因?yàn)榘冫愖プ×藝?guó)內(nèi)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的契機(jī)。近年來(lái)，由于體育市場(chǎng)的擴(kuò)張，運(yùn)動(dòng)類(lèi)服裝、鞋履企業(yè)都獲得了發(fā)展的機(jī)遇，如安踏、李寧等均步入業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)期。

　　“百麗鞋類(lèi)、運(yùn)動(dòng)、服飾三大業(yè)務(wù)處在不同的發(fā)展周期，鞋類(lèi)業(yè)務(wù)處在調(diào)整轉(zhuǎn)型期，服飾業(yè)務(wù)處在起步發(fā)展期，運(yùn)動(dòng)業(yè)務(wù)則在高速發(fā)展期?！背虃バ壑赋觯案鶕?jù)不同業(yè)務(wù)發(fā)展階段，選擇不同的方式，對(duì)于滔搏來(lái)說(shuō)，目前正是較好的上市時(shí)機(jī)，是有利于公司健康發(fā)展的。”

　　也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次滔搏上市，高瓴等投資方或成為最大受益者。事實(shí)上，早在2018年5月，彭博社就曾援引消息人士信息稱(chēng)，高瓴資本和鼎暉投資考慮將百麗集團(tuán)旗下運(yùn)動(dòng)業(yè)務(wù)拆分，單獨(dú)赴港上市。

　　馮曉凱表示，此次滔搏赴港IPO，市值是最大看點(diǎn)，“目前來(lái)看，其市值預(yù)估可以突破500億港元。”

　　滔搏上市后隱憂仍存

　　作為阿迪、耐克等一線品牌與消費(fèi)者間的“中間商”，滔搏在上市之后隱憂仍存。招股書(shū)顯示，滔搏近幾年的毛利率平均在43%左右，而品牌方安踏、李寧等毛利率均達(dá)到約50%，阿迪達(dá)斯和耐克的毛利率也分別在50%和45%左右。

　　“代理品牌毛利率與自有品牌之間存在差距，從品牌經(jīng)營(yíng)角度看，可能會(huì)存在后勁不足的問(wèn)題?！瘪T曉凱說(shuō)。

　　這也是以代理業(yè)務(wù)為主的企業(yè)共同要面對(duì)的問(wèn)題。2018年，國(guó)內(nèi)另外一家以代理為主要模式的戶(hù)外運(yùn)動(dòng)企業(yè)“三夫戶(hù)外”主營(yíng)業(yè)務(wù)的毛利率為43.46%，同比微增0.39%。同時(shí)，該公司的業(yè)績(jī)情況也不容樂(lè)觀，2017年出現(xiàn)虧損后，2018年雖然業(yè)績(jī)回升，但扣非后依然陷入虧損。值得注意的是，該公司近期動(dòng)作頻繁，不僅新增了不少獨(dú)家代理，也培育了自有品牌。

　　“滔搏缺乏自主的品牌，同時(shí)也沒(méi)有獨(dú)家代理的東西，要培育自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，可以自主研發(fā)品牌，或者培育出一些獨(dú)家代理的小眾品牌，如果僅靠阿迪、耐克等一些大家都有的品牌，顯現(xiàn)不出品牌的競(jìng)爭(zhēng)力。”魯旭皎告訴財(cái)聯(lián)社記者。

　　不僅如此，滔搏還要面臨來(lái)自代理品牌自身的壓力。馮曉凱認(rèn)為，目前阿迪達(dá)斯與耐克在向直面消費(fèi)者方面發(fā)力，已經(jīng)展現(xiàn)出弱化批發(fā)渠道的趨勢(shì)，如耐克在其app上的多樣玩法，都是在加強(qiáng)與消費(fèi)者的粘性。

　　而在線上方面，滔搏尚待改善。記者登錄其運(yùn)動(dòng)商城小程序發(fā)現(xiàn)，目前商城中上線的品牌僅有耐克、阿迪達(dá)斯、斯凱奇、亞瑟士、彪馬、萬(wàn)斯，產(chǎn)品樣式較少。且小程序并不是24小時(shí)服務(wù)，記者在9月9日晚10點(diǎn)30分登錄，商城便已打烊，無(wú)法再購(gòu)買(mǎi)商品。

　　在魯旭皎看來(lái)，目前滔搏線上線下的融合仍有錯(cuò)位，當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，滔搏并沒(méi)有跟上。“對(duì)于會(huì)員來(lái)講，滔搏的線下門(mén)店做的不錯(cuò)，但是由于時(shí)間不足以及購(gòu)物習(xí)慣改變的原因，消費(fèi)者到線下門(mén)店的時(shí)間會(huì)減少，但滔搏的線上服務(wù)并未及時(shí)跟進(jìn)，存在產(chǎn)品不足等問(wèn)題?！?/p>

　　“隨著刺激購(gòu)買(mǎi)欲望的新方式越來(lái)越多，滔搏的線上入口也不足以吸引消費(fèi)者?！濒斝耩ㄕf(shuō)。