Parce que le financement de faible co?t, nos entreprises présentent de préférence de financement en fonds propres intense.

La liste des entreprises avant, avec une impulsion très fort pour faire société de bourse et le succès de la liste; d'après la liste, et souvent désespérément de sélection ou de droits supplémentaires de la part de financement.

En revanche, l'entreprise sur le financement de la dette ne sont pas très enthousiaste, même pour le financement de la dette, mais aussi pour des raisons de politique d'élever le seuil de financement en fonds propres ou de la suspension de la délivrance et sans défense, et de préférence à des prêts à court terme, de prêts à long terme au final.

Cette préférence tient à la différence de co?t entre les deux.

Des études ont montré que, compte tenu de facteurs tels que le paiement des dividendes, les frais d 'émission et autres, le co?t du financement par actions dans nos entreprises n' est que de 2,4% environ, ce qui est nettement inférieur au co?t du financement de la dette, ce qui entra?ne une forte préférence pour Le financement par actions.

Le co?t du financement de la dette est principalement lié au service de la dette dans les délais prescrits, alors que le co?t du financement par actions est essentiellement lié à l 'octroi d' intérêts aux investisseurs, et le co?t financier est en fait un simple co?t d 'opportunité, qui n' est pas obligatoire.

Il est donc naturel que la direction des sociétés cotées en bourse considère le financement par actions comme une source de financement à long terme et à faible co?t qui ne nécessite pas de service de la dette.

Parce que le financement de faible co?t et facile à obtenir, aveugle de l'expansion de l'activité principale des sociétés cotées, modifiées de manière aléatoire de l'orientation de l'investissement, même à mettre de l'argent à ne connaissent pas ou dans le domaine des sociétés cotées en bourse, et par beaucoup d'argent de l'émission d'actions de mobilisation, directement ou indirectement, à un marché de titres, les fonds n'ont pas vraiment jouer sa fonction, un énorme gaspillage de fonds de financement.

Deuxièmement, de déterminer le montant du financement des entreprises est souvent très arbitraire.

Les affaires sont les projets d'investissement de fonds nécessaires pour l'offre de financement, mais, en fait, nos entreprises ne sont pas comme "demande de décider d'alimentation" par "peut fournir, mais plut?t de décider de la méthode de l'irrationalité de la demande" pour déterminer le montant du financement, c'est - à - dire conformément à la politique de la limite supérieure de la quantité de financement donne son financement et inversé le lancement de projets d'investissement a besoin de fonds, les résultats de projets de financement de projets virtuelle ou d'une faible rentabilité, même pour la collecte de fonds de remboursement des prêts bancaires ou de déposer des intérêts bancaires étrange phénomène.

Notre entreprise de gestion de propriété générale de la proportion très faible, le Directeur avait peu de participation, certains gestionnaires même si la propriété, mais souvent peu nombreux.

En outre, les incitations à l 'achat d' actions sont peu utilisées dans nos entreprises pour des raisons d 'ordre institutionnel, de retard dans le développement des marchés financiers, etc., ce qui entra?ne d' énormes co?ts de représentation et des différences importantes entre les intérêts des gestionnaires et ceux des actionnaires.

Ainsi, dans la prise de décisions en matière d 'investissement, la direction peut agir dans son propre intérêt, par exemple en élargissant le champ d' application.

Des investissements irrationnels et même des détournements de fonds sont contraires à l 'objectif de maximisation de la richesse des actionnaires.

L 'absence de mécanismes de contr?le dans la gestion des entreprises explique souvent l' utilisation excessive des fonds.

Le Conseil...

Structure indispensable Organisation, joue un r?le de supervision quotidienne des entreprises

Le r?le.

Toutefois, dans notre pays, le superviseur est virtuel dans les sociétés cotées en bourse et existe dans une large mesure pour satisfaire aux exigences de la structure de gouvernance.

Bien que la législation lui confère des pouvoirs de contr?le plus étendus, le Médiateur est dans une position plus embarrassante, à savoir que les superviseurs des actionnaires sont souvent issus de cadres ou d 'employés de rang inférieur au sein de l' unité des actionnaires, et que les représentants du personnel des sociétés cotées en bourse n 'ont pas davantage voix au chapitre dans l' entreprise, et que les personnes placées sous la direction de ces sociétés surveillent les activités quotidiennes des sociétés cotées, ce qui n 'est pas surprenant dans l' esprit de ? centralisation ? de la gestion de notre pays.

Alors, pour les autorités de surveillance, un niveau virtuel, économiser un choix le plus possible.

Encore une fois, trop confiant la gestion non rationnelle est une cause importante de l'investissement.

Certains gestionnaires pendant la phase de démarrage toujours beaucoup de respect l'avis d'autres gestionnaires, et une fois que les entreprises sont de plus en plus de succès, devient de plus en plus grande, le gestionnaire peut produire "psychologique auto - attribution", estime que le résultat est en raison de sa décision, alors que la capacité excessive et de leur jugement.

Et surestimé sa capacité de prendre la bonne décision, facile à analyser les possibilités ne sont pas complètes, pas d'évaluer correctement les risques et incertitudes en matière de prise de décisions importantes de la société, de produire facilement des erreurs.