Selon des informations provenant de médias étrangers, le 16 mai à New York, plusieurs fabricants fran?ais de produits de luxe, sous le drapeau du Groupe kaiyun, ont intenté une action conjointe contre le Groupe aribaba, affirmant que leur site Web permettait délibérément aux contrefa?ons de vendre des contrefa?ons de leur marque dans le monde entier.

C 'est la deuxième fois en moins d' un an que la marque Kai Yun intente une action contre aribaba pour fraude.

Le 9 juillet 2014, c 'est - à - dire la veille de l' arrivée en Bourse d 'Ali, un certain nombre d' articles de luxe, gucci, Yves \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\ \\\\\\\\\\\\\

à la différence de la réconciliation rapide qui s' est instaurée entre les deux parties, cette fois - ci, les déclarations extérieures d 'Ali ont été relativement dures. Dans une déclaration à la presse du 16 mai, le Groupe a déclaré que ? les accusations unilatérales du Groupe kaiyun n' étaient pas fondées ? et Ali a ajouté que ? le Conseil de justice d 'aribaba s' était conformé aux procédures légales et avait réagi positivement ?.

D 'après les réactions de l' opinion publique, l 'action de la marque de luxe deux fois par an a donné lieu à de nouvelles spéculations, et certains milieux d' affaires ont même mis en doute la mauvaise situation financière de Kai Yun en Chine en 2015.

Toutefois, d 'autres pensent qu' il s' agit peut - être d 'une stratégie de marketing de marque par le biais d' une action en justice.

? l 'heure de la mise en accusation est très délicate, la veille de l' entrée en Bourse d 'Ali et la veille de l' effondrement imminent des droits de douane en Chine, ce type de marketing d 'emprunt peut évidemment permettre à l' entreprise de réaliser des économies considérables en matière de publicité. ?

Un homme d 'affaires qui ne veut pas dévoiler son nom a dit au journaliste du China Business.

Liu Chun Quan, associé principal du Cabinet d 'avocats PanYang de Shanghai, a déclaré que ? les marques de luxe, si elles sont vraiment fausses, recherchent des avocats spécialisés dans le commerce électronique, en fonction des moyens de protection et de plainte en matière de propriété intellectuelle offerts par les entreprises de commerce électronique, sont beaucoup plus efficaces que d' engager des poursuites ?.

Donc...

Est - ce que les procès des géants auront les effets escomptés? Y a - t - il d 'autres solutions meilleures? Quelles sont les intentions des entreprises de luxe derrière les poursuites?

L 'action intentée contre aribaba devant la Cour fédérale de Manhattan comprenait un groupe international de commer?ants de marque de luxe, comme Gucci et Saint - Laurent.

Ils accusent aribaba de collusion avec des contrefa?ons pour fabriquer des contrefa?ons qui utilisent leurs marques et pour fournir des plates - formes de vente et de circulation sans obtenir l 'autorisation de ces marques de luxe.

Ces commer?ants ont déposé une réclamation et demandé l 'interdiction de vendre des marchandises qui auraient été violées par aribaba en vertu de la loi sur les marques et la lutte contre la fraude.

Selon la BBC, cependant, dans le cadre de la procédure engagée contre kaiyun, la réponse d 'Ali se réfère directement au c?ur du problème, dans laquelle il est fait référence à ? la complicité d' aribaba et de contrefa?ons dans la fabrication de fausses marchandises et à l 'aide qu' il apporte à celles - ci ?.

La vente et le pport ont répondu que les plates - formes internationales de négoce de marchandises, telles que l 'AE (vente rapide) sous le drapeau Ali, n' avaient jamais produit de marchandises, et que les accusations susmentionnées n 'étaient pas fondées et qu' elles conservaient le droit d 'engager une action en justice.

Il convient de noter que:

L 'insistance est qu' il n 'a pas conspiré pour produire de fausses marchandises et pour les aider à les vendre et à les pporter.

C 'est parce qu' Ali est une plate - forme de commerce électronique de tierce partie qui fournit des services de réseau d 'information sur les pactions combinées, qui intègre les services informatiques, les services de paiement et les services de messagerie express, mais ne vend pas directement les marchandises. En règle générale, les vendeurs sur Les plates - formes vendent les marchandises et établissent les factures.

? qu 'il s' agisse de la société ebay (IBE) aux états - Unis d' Amérique ou de la société ibbeti en Chine, des affaires qui ont été portées devant les tribunaux au cours des dernières années ont été jugées comme des vendeurs, mais ni les tribunaux des états - Unis ni ceux de la Chine n 'ont statué que les plates - formes de commerce électronique étaient des vendeurs et assumaient la responsabilité juridique de ceux - ci. ?

Liu chunquan.

? bien entendu, toutes les entreprises de commerce électronique ne sont pas des plates - formes de tiers, comme le commerce B2C à Beijing - Est, en Amazonie, ou la vente de produits par le biais du commerce électronique, qui engage la responsabilité juridique du vendeur. ?