La grande chambre du Tribunal populaire intermédiaire de Dongguan s' est réunie pour examiner deux affaires de sanction administrative opposant l 'administration de la sécurité et de la production de la municipalité de Dongguan.Services de sécuritéUne centaine de personnes ont assisté aux audiences.

Cas 1: Hu a acheté deux climatiseurs dans une nouvelle boutique, mais a découvert qu 'il n' y avait pas de prise de climatisation, par l 'intermédiaire d' une présentation d 'un magasin de matériaux décoratifs, a négocié avec Tang hui et Chen un mois de frais d

Affaire No 2: Dongguan sac Industry Co., Ltd a découvert que l 'aquarium d' observation N 'était pas électrique, le lendemain, la société a contacté des personnes extérieures à l' usine Huang Qiang pour la maintenance, les deux parties se sont entendues verbalement sur un contrat de 200 yuans, au cours de la réparation, Huang qiqiang est tombé accidentellement de l 'échelle artificielle, entra?nant la mort.

Selon le Service de sécurité de Dongguan, l 'accident est d? àProtection du travailL 'insuffisance des mesures prises a entra?né des accidents de la sécurité générale qui se sont produits à un niveau élevé.Il s' est produit une violation générale de l 'article 46 de la loi sur la sécurité de la production de la République populaire de Chine en ce qui concerne le décès d' un employé de maintenance d 'une unité extérieure lors de la révision d' un circuit électrique.Production s?reAccident, une amende de 200 000 yuan renminbi.

Selon Hu, il a fait appel à des électriciens pour installer des prises de courant dans un magasin de matériaux décoratifs et a demandé à Chen s' il disposait d 'une carte d' électricien pour un mois, s' il avait rempli son devoir de diligence raisonnable, et si le défunt avait occupé un poste D 'électricien de longue durée pendant le mois où il travaillait.En outre, notre loi sur la sécurité de la production vise les entreprises de production qui ont la responsabilité de la sécurité de la production, alors qu 'il s' agit d' une entreprise individuelle et non d 'une entreprise de production au sens juridique du terme.

Dongguan sacks Limited a estimé que la personne concernée était décédée de Huang Qiang, que les faits de base de l 'affaire s' étaient révélés être un accident plut?t qu' un accident de la sécurité générale de la production et que le Service de sécurité de Dongguan avait commis une erreur de droit.

Hu qicheng et Dongguan sac Industry Co., Ltd ont tous deux demandé à la municipalité de Dongguan un réexamen administratif, la municipalité a maintenu les sanctions administratives de l 'administration de la sécurité.Hu qicheng, Dongguan sac Industry Co., Ltd est toujours en désaccord et a engagé une action administrative devant le premier tribunal populaire de la ville.

à l 'issue d' une procédure devant le premier tribunal populaire, il a été estimé que, dans le cadre de la relation contractuelle, l 'entrepreneur avait délégué au Contractant, en tout ou en partie, l' administration de l 'exploitation pendant une certaine période, et que le contractant assumait lui - même les risques liés à l' exploitation ou en tirait profit.Dans les deux cas, les actes susmentionnés ne peuvent pas être considérés comme une circonstance dans laquelle ils ont cédé la totalité ou une partie de l 'administration de l' entreprise à Chen pendant un certain délai ou à Huang Qiang, et qu 'ils ont été administrés par Chen Ou Huang Qiang pendant un certain mois, en assumant eux - mêmes les risques d' exploitation ou en obtenant le produit, et n 'entrent donc pas dans le cadre de l' affrètement ou de la location prévus par la loi susmentionnée.Dans les deux cas, les décisions de la Commission Municipale de contr?le de la sécurité ont été annulées, de même que la décision de la municipalité de révision administrative, qui a contesté la décision de première instance et a interjeté appel devant le tribunal populaire intermédiaire de la municipalité.