新聞の午報によると、靴を履いて日本に旅行に行きましたが、靴のゴムが抜けて、底が切れるという困ったことに遭遇しました。消費(fèi)者の李さんは帰國后、商店と返品の交渉をしました。

盧灣區(qū)の消保委員會は、修理が二回しか無効で返品できないとこの費(fèi)用を徴収できないと指摘しています。今は「三包」期間內(nèi)の有料は、商店の理不盡な暴論です。

李さんの話によると、彼女は日本に旅行に行く前に150元を使って牛の皮靴を買いましたが、何日も履いていないのに、革靴にひどいゴムが抜けて底が切れてしまいました。修復(fù)できなくて、靴の接著剤を買って靴にくっつくしかないです。

帰ってきたら、李さんは靴屋さんに返品を求めて、日本で靴のゴムを買う費(fèi)用を補(bǔ)償しました。

李さんは交渉の結(jié)果に不満を持って、盧灣區(qū)の消保委に解決を求めました。

商の表示、革靴は底を切って返品することができて、しかし《革靴の品質(zhì)の“3つの包み”の規(guī)定によって》の中で“包むこと”の規(guī)定、情狀を考慮してもとの価格の毎日の0.5%によって減価償卻費(fèi)を徴収します。

區(qū)の消保委員會は、これは商店が自身の必要から出した「暴論」だと明らかにしました。

消保委員會によると、李さんの靴は底が切斷された品質(zhì)で、「包退」の規(guī)定に合致していますが、「2回の修理が無効で減価償卻費(fèi)が発生する」という返品とは全く違います。

事実及び関連法律の規(guī)定に対して、業(yè)者は最終的に全額の返金と補(bǔ)償に同意しました。合わせて174.5元です。

消保委は消費(fèi)者に商品の欠陥による財産損失などの合法的権益が損害を受けた場合、経営者に修理、交換、返品または賠償の責(zé)任を負(fù)うように要求することができ、経営者はいかなる理由で回避、軽減、免除することができない。