煙臺の複數(shù)のデパート、區(qū)間で、アディダス會社は専門店を設(shè)立しましたが、一部の卸売市場では依然として権利侵害商品が販売されています。

今年、アディダス有限公司（以下阿迪公司という）の従業(yè)員が煙臺のスーパーで発見しました。ここで販売している福建省のある靴工場で生産されたいくつかの運(yùn)動(dòng)靴に「三條棒」と印刷されています。これは阿迪公司が登録した「三條棒」の商標(biāo)と非常に似ています。

近日、裁判所は2人の被告を判決して30萬元を弁償します。

アディ會社

「三條棒」は私の専屬です。

裁判所の擔(dān)當(dāng)者によると、今年、アディ社の専従業(yè)者は煙臺のスーパーの靴類売り場で、福建南安市のある靴會社が生産しているスニーカーの多くに明らかな「三條棒」のマークがついていることを発見しました。これはアディ社が登録した「三條棒」の商標(biāo)ときわめて似ています。

阿迪公司は福建省の靴工場がアディダスの商標(biāo)を模倣し、スーパーでニセモノを販売しており、雙方が商標(biāo)権侵害を構(gòu)成しており、2つを煙臺市中級人民法院に訴追した。

裁判では、原告は、アディ社は世界的に有名なスポーツ用品の設(shè)計(jì)メーカーで、商品はスニーカーや服裝などをカバーしていると主張しています。

數(shù)年前に最初のスニーカーが登場して以來、「ADIDAS」ブランドの影響は世界中に広がっています。

「ADIDAS」ブランドのほかに、アディ社は中國で第145570、1493353號などの「三條棒」の第25類の商標(biāo)を獲得しました。だから、アディ社は「三條棒」の登録商標(biāo)に対して合法的な専用権を持っています。

法廷で、原告の阿迪公司は靴のメーカーとして、福建のこの靴工場は“3條の棒”の専屬的な阿迪會社を知っているべきで、原告の合法的な授権を経ていない下に、この靴工場は依然として悪意があって“3條の棒”の運(yùn)動(dòng)靴を生産して販売します。

もう一人の被告煙臺のスーパーでは、運(yùn)動(dòng)靴は原告が生産していないと知りながら、依然として仕入れて販売しています。

明らかに、両被告の行為は市場秩序を亂し、関連消費(fèi)者を誤って誘導(dǎo)した。

阿迪公司は法廷で要求しています。スーパーとメーカーは直ちに権利侵害行為を停止し、影響を排除し、30萬元を賠償します。

煙臺の中庭。

「李掖」と稱して賠償すると「李掖」が30萬元になります。

裁判所が審理を開始した時(shí)、被告は福建のある靴工場が法廷に來ていませんでした。別の被告は煙臺のあるスーパーマーケットで、販売靴の「三條棒」は裝飾條であり、商標(biāo)ではなく、アディダス會社が登録した商標(biāo)と視覚的に明らかな違いがあり、権利侵害を構(gòu)成していません。

裁判所の経審理によると、國家工商総局は2000年に何度もアディ會社に「三條棒」の標(biāo)識に関する多くの商標(biāo)登録証を発行し、現(xiàn)在も有効期限內(nèi)にある。

被告は福建のある靴工場で生産されたイ號製品の外側(cè)にも靴の前部に傾いた3本の棒があり、原告の阿迪公司が登録した3938968とG 73085號の登録商標(biāo)と同じで、原告の阿迪公司の登録商標(biāo)専用権を侵害しました。

スーパーマーケットと福建のある靴工場は2007年6月25日に販売契約を締結(jié)し、既にイ號製品46セットを販売しており、合理的な審査義務(wù)を果たしておらず、相応の民事賠償責(zé)任も負(fù)うべきである。

近日、煙臺中庭はこの事件に対して法に基づいて判決を下して、スーパーマーケットと靴工場に直ちに権利侵害行為を停止するように求めて、そして影響を排除して、福建のこの靴工場は阿迪會社の経済損失の29萬元を弁償して、スーパーマーケットは経済損失の1萬元を弁償します。