最近、香港貿(mào)易発展局は43人の香港製の服と靴製造業(yè)の代表を組織し、「抱団」はベトナムとカンボジアに視察に行きました。今回の調(diào)査の主旨は非常に明確です。

2007年6月から1年足らずの間に、これはもう港貿(mào)易局の第二回の香港企業(yè)団體「親密」がベトナムとカンボジアに接觸したのです。

昨年の香港工業(yè)総會から発表された調(diào)査報告によると、珠江デルタ萬社の香港企業(yè)は倒産の危険に直面し、ベトナム、カンボジア、インドネシアなどの國々と頻繁に接觸するまでに、これまでは意図的な面にとどまっていた香港企業(yè)の海外移転の動向が、行動段階に入っているという。

ベトナム、カンボジア、インドネシアなどの國の政局が不安定で、現(xiàn)地では頻繁にストが発生しやすく、深セン（または珠江デルタ）で投資した香港系の製造業(yè)が外回りし、安価な労働力と投資コストの低い地域を探して産業(yè)移転を行うという論者がいました。

私も一度はこのように考えました。

しかし、企業(yè)として固有の本質(zhì)的な屬性があります。つまり、収益狀況は、企業(yè)の利益が根本です。

投資コスト、労働力、資料価格、稅金などが優(yōu)勢を占めない場合、「脫出」を選ぶのは座地「等死」よりいいです。

製造業(yè)の集散地として珠江デルタでも深圳でも、香港系企業(yè)の外遷は必然的に國內(nèi)経済や産業(yè)調(diào)整に大きな陣痛をきたし、一歩引いて言えば、完全に外堀や局部移転しなくても、このような陣痛は避けられない。

製造業(yè)の移転や一部の移転だけでは、完全に悪いことではありません。

まず、注意すべきなのは、市場経済の行為によって、市場は自動的に産業(yè)構(gòu)造を調(diào)整し、資源配置を最適化することです。

一つの地域、一つの地域が少なくなったら、ある種類、業(yè)界の企業(yè)が生産供給を提供してくれます。似たような企業(yè)は新しい生気があります。巨大な市場のギャップで多くの生産を行い、生産効率を高めることができます。また、新たな企業(yè)が社會商品の供給不足の領(lǐng)域に投資して投資します。製造業(yè)が儲からなくなりました。

また、元の大規(guī)模で効果的な企業(yè)が産業(yè)のアップグレードを完了した後、これらの新しい資金を投入したり、企業(yè)が生産を開始したりしても、元の短視低端産業(yè)チェーンを使いません。もっと多くの社會資金が集まってくるにつれて、資源配置を最適化する方法を工夫します。

この道理は実はとても簡単です。彼らがそうしないと、やはり市場競爭力がないです。またロックされたり、淘汰されたりする結(jié)末に直面するかもしれません。

その次に、輸出貿(mào)易の製造業(yè)の移転に対して、中國の巨額の貿(mào)易黒字とそれによる巨大な経済リスクを緩和するのにもいいです。

政府は5月21日、世界貿(mào)易機(jī)関（WTO）に提出した報告書で、「中國政府の決意は、消費需要を刺激し、投資や輸出に頼らずに経済の均衡を図り、製造業(yè)を発展させるとともに、農(nóng)業(yè)サービス業(yè)の発展を促進(jìn)することを表明している」と述べました。

その後、アメリカのWTO駐留大使オルゲイはアメリカが中國の経済政策に不満を表明し、中國が「ねじれ貿(mào)易」の工業(yè)政策を通じて國內(nèi)企業(yè)を保護(hù)しようとする圧力を指摘しました。

これらはまだ計畫経済體制から市場経済體制への転換が完了していないことを反映している。

このように見ると、主に輸出貿(mào)易企業(yè)の外遷に対して、國際政治の障壁を解消することができますし、輸出貿(mào)易に依存して経済成長を牽引する限界を主導(dǎo)的に緩めることができます。

この方面から言って、すべて1件の上で優(yōu)れている選択です。

昔の人は「失の東の隅、収の桑楡」と言っていました。

製造業(yè)及び主に輸出貿(mào)易企業(yè)の外遷に対して、失われたものよりも多く得られました。

ところで、企業(yè)の大面積の外移転と同時に、企業(yè)の外移転による経済陣痛問題にも注意しなければならない。

企業(yè)の移転がもたらしたのは、雇用の縮小や失業(yè)率の増加の問題であり、これらのサラリーマン、特別賃金収入が全體の収入に占める割合が最も大きい一部のグループの生活保障に潛在的な危機(jī)をもたらしている。

第二に、これらの職場を失ったグループはどのぐらいの基本的な生活保障を維持できますか？

二つの折衷の後、これらの失業(yè)層は基本的な生活保障の苦境に陥る前に就業(yè)し、危機(jī)を解消することができますか？

これは問題です。

このような狀況の下で、やはり政府の力の及ぶ限りの範(fàn)囲を盡くして、投資環(huán)境を最適化して、最大限の助けで企業(yè)が産業(yè)の進(jìn)級を完成します。

しかし、これは長期的な安定策ではなく、政府のいわゆる「支援行為」に伴って「行政干渉」という役割が間違っている場合があります。

最終的には、政府は規(guī)制を少なくし、規(guī)制を解除し、より多くの規(guī)制政策、現(xiàn)在の財政?稅體制、金融體制、多くの資源配置のシェアを占める國有獨占企業(yè)に力を入れるべきである。

未來のかなり長い期間において、引き続き市場化改革、資源配置の最適化（生産資料の配置、金融資源の配置など）を深化させ、中國経済コントロールの主要なポイントとすべきである。