先日、広州萬寶集団有限公司（以下、広州萬寶と略稱する）と佛山市順徳區(qū)萬信寶電器有限公司（以下、順徳萬信寶と略稱する）の間で互いに訴え合った商標(biāo)権紛爭事件の二つの事件の特殊性が社會各界の注目を集めていると報道されましたが、この「奇事件」は同じ事件ではないことが分かりました。

爭議の原因：両企業(yè)は似たような商標(biāo)を持っている。

もともと、広州萬寶と順徳萬信寶は家電製品を生産する企業(yè)ですが、両企業(yè)はそれぞれ「萬寶」に関する文字とピンインの商標(biāo)を持っています。その中で萬寶集団は登録商標(biāo)「Wanbao」と「WANBBAO」の専用権を持っています。萬信寶公司は登録商標(biāo)「萬寶」の専用権を持っています。

雙方は相手の行為が自分の商標(biāo)専用権を侵害したと認(rèn)めており、近く関連商標(biāo)を爭奪する訴訟戦が展開され、それぞれ佛山市南海區(qū)裁判所と順徳區(qū)裁判所で権利侵害訴訟を提起した。

順徳萬信寶は工場にその商標(biāo)を偽って使用したと訴えました。

まず難しいのは順徳萬信寶です。順徳萬信寶は2008年に佛山の美派工場及び広州萬寶を法廷に訴えました。美派工場はその生産の扇風(fēng)機(jī)製品に彼らが持っている「萬寶」ブランド（登録番號：22045）を使って、また製品に「萬寶規(guī)格品、偽物防止」などの図案と宣伝語を明記しました。

順徳萬信寶は2005年12月16日にオークションでこのブランドを獲得したと主張していますが、アメリカ派工場は許可なしに上述の行為を行い、順徳萬信寶の権益を侵害したため、裁判所に米派工場、広州萬寶に生産停止、販売を命じました。

裁判所の審理を経て、順徳區(qū)の裁判所は順徳萬信寶が「萬寶」ブランド（登録番號：22045）の商標(biāo)権者であることを確認(rèn)しました。そして、広州萬寶及び美派工場は扇風(fēng)機(jī)製品に「萬寶」ブランドを使用する権利がないと判斷しました。そして、美派工場、美派工場の社長陳氏は不正競爭行為を停止する以外に、順徳萬信寶20萬元を賠償します。広州萬寶は連帯責(zé)任を負(fù)擔(dān)します。

広州の萬寶は順徳萬信寶の権利侵害を訴えます。

広州萬寶も順徳萬信寶が商標(biāo)権を侵害したとして、相手と一つの電気販売店の呉氏を裁判所に訴えました。広州萬寶によると、同社は登録商標(biāo)「WANBB」（登録番號：309163）、「Wanbao」（登録番號：3433908）と「WANBBA」（登録番號：309162）を持っているが、順徳萬信寶が「WANBBO」の商標(biāo)を生産した扇風(fēng)機(jī)の著しい位置に使っていたことが分かり、消費(fèi)者の信頼を著しく損ね、100萬元の販売を停止した。

最終的には、南海裁判所の審理後、順徳萬信寶が生産した商品は広州萬寶の登録商標(biāo)と同種または類似していると判斷し、またイ號製品の商標(biāo)は広州萬寶の登録商標(biāo)と似ているので、順徳萬信寶公司の侵害行為が成立したと認(rèn)定し、順徳萬信寶は直ちに侵害行為を停止する以外に、広州萬寶100萬元の人民元を賠償することを決定しました。

佛山中庭：

標(biāo)的の異なる事実は違っていますので、判決は違っています。

佛山市中級人民法院側(cè)は取材に対し、「すべて侵害行為の訴えであるが、侵害行為が存在しているため、それぞれに提供されている事実証拠も違っており、雙方の判決の損害賠償額も違っている」と強(qiáng)調(diào)した。順徳裁判所が受理した事件の中で、原告?zhèn)趣先f信寶會社で、被告?zhèn)趣先f寶集団と美派工場で、論爭の標(biāo)的は萬寶集団が米國派工場に生産した扇風(fēng)機(jī)と包裝に「萬寶」（中國語）の文字を授権し、萬信寶會社が擁する登録商標(biāo)に対する侵害と不正競爭を構(gòu)成するかどうかです。南海裁判所が受理した事件では、原告?zhèn)趣先f寶集団で、被告?zhèn)趣先f信寶會社で、論爭の標(biāo)的は萬信寶公司が生産した扇風(fēng)機(jī)に「WANBB」という文字を使って、萬寶集団「Wanbao」と「WANBBA」の登録商に対する商標(biāo)侵害を構(gòu)成しているかどうかです。裁判所は法により當(dāng)事者の立証による事実に基づいて判決された。

現(xiàn)在、雙方の當(dāng)事者は既に控訴を提起しており、この二つの事件は既に仏山中庭第二審の審理に移送されました。事件の続発について、本紙は引き続き注目する。