ある大型デパートの請(qǐng)負(fù)カウンターの金社長は、いくつかの特殊な「顧客」に遭遇した。彼らは金社長のコーナーであるブランドの子供靴を2足購入し、開具した。正規(guī)請(qǐng)求書。一般のお客様と違って、この人たちは「彪馬」という弁護(hù)士。公証員はすぐに公証し、子供靴の外観を?qū)懻妞舜椁?、靴を封印した。?shù)ヶ月後、金社長は弁護(hù)士の手紙を受け取り、相手は権利侵害理由で數(shù)萬元の損害賠償を請(qǐng)求する。

金社長は昨日記者に「私たちが代理している子供靴には自分のブランドと商標(biāo)(ビットロンブランド)がある。金社長によると、彼一家だけでなく、多くの商家が似たような狀況に遭遇したという。これらの弁護(hù)士は専門的に大デパートの大スーパーのカウンターを探して証明書を取ります。大規(guī)模な商超は商業(yè)信用を重視しており、カウンターの代金も把握しています。いったん論爭(zhēng)が発生したら、デパートは數(shù)ヶ月ディーラーと會(huì)計(jì)をしないことができます。多くのボスは余分な時(shí)間と経済損失を避けるために、お金を払って災(zāi)害を免れるだけです。

記者は昨日、金社長が売っている子供靴に印刷されたヒョウの図案が、彪馬商標(biāo)のヒョウの図案と前足の曲げ度が異なり、頭の輪郭も異なるのを見た。金社長は、彼らが権利侵害をしても無意識(shí)で、クレームの額がこんなに高いのは根拠がないと考えている。彼の知っている限りでは、一部のディーラーは弁護(hù)士にお金を払って、価格は十?dāng)?shù)萬から數(shù)千元まで話すことができて、弁護(hù)士は最後に領(lǐng)収書を出しただけで、他の正規(guī)の手続きがなくて、彼はこのような権利擁護(hù)方式の合法性を疑っています。

記者は昨日、中南財(cái)経政法大學(xué)知的財(cái)産権研究センター常務(wù)副主任で知的財(cái)産権研究所所長の曹新明教授に聞いた。曹教授は、「この現(xiàn)象は生産者、販売業(yè)者の高度な重視を引き起こすべきで、商標(biāo)専用権は法律で保護(hù)されており、有名な商標(biāo)(特に彪馬のような國際ブランド)の保護(hù)に力を入れている」と話した。経営者が商品経営活動(dòng)に従事する過程で、自分の商標(biāo)、商品裝飾図案とその他の標(biāo)識(shí)を使用することが望ましい。他人のものを使用する必要がある場(chǎng)合は、使用者の知的財(cái)産権とその他の合法的権益を尊重しなければならない。同類の製品では、有名なブランドの図案を裝飾図案として、権利侵害の問題もある。このケースのディーラーは「エッジボール」を打つつもりだったが、他人の知的財(cái)産権を侵害した疑いがあり、可能性は大きい。それでも、相手方のクレームは法律の規(guī)定に合致しなければならず、販売者が権利侵害製品を販売することによって利益を得ることを基準(zhǔn)に、2足の靴で3萬ドルのクレームを出すのは公平ではない。