12月8日のニュースでは、千円のペアがあります。

二次ゴムの業(yè)者は返品交換を拒否します。

錦州市消防協(xié)會(huì)のクレーム受付擔(dān)當(dāng)の職員が記者にこのクレームの実例を紹介しました。10月31日、劉さんは錦州市中央通り西側(cè)の鵬達(dá)運(yùn)動(dòng)城で「コロンビア」ブランドのアウトドアシューズを買いました。1649元かかりました。

家を買って20日間も著られません。靴底と靴の甲の接著部にゴムがつきました。

11月18日、劉さんは彼の靴を売っている専門店を見つけました。

店の方は劉さんに靴を修理して、ゴムのところにくっつきました。そして、ゴムがまだ丈夫ではないと言っています。しばらく置いてから履きます。

劉さんは靴を家に持って帰って何日か置いた後、この靴はもともとゴムを通していたところがくっつかずにまた裂けました。

劉さんはこの靴の品質(zhì)に問題があると心配しています。もう修理しても丈夫ではないと思います。鵬達(dá)運(yùn)動(dòng)城を見つけました。同じブランドの同じ型番の新しい靴に変えたいです。

消費(fèi)者によると、この靴は修理後、店側(cè)の要求に従って家に置いただけで、自分は一日履いていません。

同店の擔(dān)當(dāng)者によると、この靴のゴム抜きは商品の品質(zhì)の問題ではなく、修理する必要がなく、靴の再ゴム抜きは人為的な原因があると疑われています。

専門店は靴の交換を拒否しています。返品もしてくれません。

消費(fèi)者に心理的なバランスを考えて、100元を取り戻すことができますが、消費(fèi)者に拒否されました。

調(diào)停して修理しますが、依然として敷居を設(shè)けます。

劉さんは仕方なく錦州市の消協(xié)に訴えました。

キャンセル調(diào)停を経て、業(yè)者はこの靴を無(wú)料で二回修理することに同意しましたが、この靴は大きいブランドで、品質(zhì)は大丈夫です。數(shù)日後に消費(fèi)者に條件を追加して、消費(fèi)者と契約することを要求します。この靴の修理は品質(zhì)問題ではないと説明しています。

消協(xié)商と商業(yè)が再度交流しても、商業(yè)は二回の修理を堅(jiān)持しています。靴の品質(zhì)の問題ではなく、人間化の角度から修理を與えています。

商店は、近いうちに店內(nèi)の販促活動(dòng)によって消費(fèi)者に差額300元を探し出すことができると話しています。

消費(fèi)者がこれ以上認(rèn)めないなら、関連部門で品質(zhì)検査を行うことができます。

商品の品質(zhì)に問題がなければ、関連費(fèi)用は消費(fèi)者が負(fù)擔(dān)します。

消費(fèi)者と経営者が消費(fèi)者協(xié)會(huì)または行政管理部門に対する消費(fèi)者の苦情や訴え、商品やサービスの品質(zhì)に関して直観的に確認(rèn)できるものとします。直観的に確認(rèn)しにくいものは、お互いの約束または受付先から資質(zhì)のある検査機(jī)関を指定して検査、鑑定することができます。

品質(zhì)が合格するかどうかは、メーカーが消費(fèi)者に相応の証明を提供しなければならない。

また、販売している商品は正規(guī)のルートで仕入れても、消費(fèi)者に証明書を提供してください。

三包の期間內(nèi)に靴の返品と交換には規(guī)定があります。

消費(fèi)協(xié)會(huì)のスタッフによると、この専門店はリース経営であり、これはアフターサービスと消費(fèi)者の権利維持にも不便を與えている。

消費(fèi)者協(xié)會(huì)は、商品の3つのパッケージの規(guī)定によると、靴のゴム抜き、開線の問題は修理の范囲に屬しているはずですが、規(guī)定の中ではまだ明らかにしています。3つの期間內(nèi)に2回の修理を経ても、正常な著用に影響を與えるなら、経営者は消費(fèi)者のために無(wú)料で返品または交換を行うべきです。

専門店が劉さんの二回修理した靴にゴムを付ける場(chǎng)合、三包の規(guī)定によって消費(fèi)者に返品と交換の処理をするべきです。

事業(yè)者は責(zé)任を軽減または回避するために、人のために障害を設(shè)置してはならない。