12月14日、武漢大學(xué)の陳昭方元副學(xué)長。

陳昭方案の審理の4日間前に、12月10日、湖北省漢江中級人民法院は武漢大學(xué)後方勤務(wù)保障部の元長江建設(shè)勤に対して一審の判決を下しました。江建勤と同時に処刑されたのは武大後方勤務(wù)保障部の元副部長の閔啓武です。以前、武大後勤サービスグループの元社長である朱山河、武大後勤サービスグループの元副総経理は何力、後勤集団の主將が相次いで彭烈さんの修理を受けました。

大學(xué)の後方勤務(wù)集団が、このような腐敗リストを「誕生」させました。たとえ腐敗問題に「平常心」があったとしても、この腐敗リストは社會的に大きなセンセーションを引き起こしました。同時に、社會各界の腐敗問題に対する討論は再び高まりました。

反腐敗問題を長期にわたって研究してきた湖南商學(xué)院の王明高副院長は、國家社會科學(xué)計畫の後期において、重大な委託プロジェクト「中國懲罰と腐敗防止に関する重大な対策研究」のチーム長を務(wù)めています。

について

中央紀(jì)律委員會監(jiān)察部の通達(dá)によると、2009年、全國紀(jì)律検査監(jiān)察機(jī)関は手紙の陳情を受けて138362件を告発し、初歩的に紀(jì)律違反の手がかり140828件を確認(rèn)し、1154420件を立案し、101893件を結(jié)審し、10626人を処分した。

このうち、一級以上の幹部は3743人で、司法機(jī)関の県級以上の幹部は764人に移送されました。

王益、米鳳君、陳少勇、鄭少東などの一連の大事件の重要案件は司法機(jī)関に移送して法に基づいて処理します。許宗衡、康日新、張春江などの一大重要案件は立案して検査しています。

今年10月26日、國際反腐敗組織「透明國際」は國家の清廉度を反映した「清廉指數(shù)」を発表しました。中國大陸部は79位で、前年度より1位上昇しました。

一部の業(yè)界関係者は、一連の反腐敗措置と國際組織の反腐敗順位の向上は、わが國の反腐敗事業(yè)が大きな進(jìn)歩を遂げたことを意味していると考えています。

しかし、わが國の反腐敗は依然として厳しいです。

王明高によると、この問題を説明する數(shù)字があります。中紀(jì)委員會の通報によると、2009年1月から11月まで、紀(jì)律検査機(jī)関は初歩的に紀(jì)律違反の手がかり數(shù)を確認(rèn)して4.7%伸び、立案件數(shù)は4.5%伸び、処分人數(shù)は2.5%伸び、司法機(jī)関に移送する人數(shù)は16.6%伸びました。

各級の規(guī)律検査監(jiān)察機(jī)関が県の処級以上の幹部を処分する人數(shù)は10.8%伸び、汚職賄賂を処分する金額は100萬元以上の幹部人數(shù)は19.2%伸びた。

検察機(jī)関からのデータによると、昨年11月から今年8月にかけて、中國の検察機(jī)関が共謀した汚職侵害事件は6375件の8840人で、同6%と10.6%それぞれ増加した。そのうち、重大特大事件は3019件で、同9%増加した。県処級以上の國家機(jī)関職員は298人で、同8%増加した。

これらのデータは、わが國の腐敗を根本的に効果的に抑制するということを示しています。

権力の均衡の有効なメカニズムが形成されておらず、制度の執(zhí)行には剛性がなく、統(tǒng)一された基本的な法律がなく、ある程度反腐敗による廉価活動の進(jìn)展に影響を與えています。

新版の黨員指導(dǎo)幹部の廉潔政治準(zhǔn)則から、「裸官」の海外退去を制限する新規(guī)定まで、また最近公布された幹部の経済責(zé)任監(jiān)査規(guī)定まで…

今年に入ってから、中央は連続して重い拳を出して腐敗に対抗して、何度も會議を開いて配置して、いくつかの廉潔政治の新しい規(guī)則は密集して登場して、剣は各種の腐敗の現(xiàn)象を指します。

しかし、このような拳法の下では、腐敗行為を徹底的に抑制することは困難です。

なぜかというと、主に3つの原因があります。

王明高は、一つは制度設(shè)計には科學(xué)的ではないところがあると言っています。

今の制度設(shè)計も権力の制約を重視していますが、権力の均衡を形成する有効なメカニズムがありません。その次に法律の條文が分散しています。あるいは刑事法律に見られます。あるいは行政経済法規(guī)に見られます。あるいは部門規(guī)則制度に見受けられます。

「第二の原因は、制度の実行が剛性に欠けることです。

既存の刑法は國家機(jī)関職員の廉潔自粛に関する法律責(zé)任と義務(wù)に対して特段の規(guī)定を設(shè)けておらず、腐敗犯罪に対する処罰においては明らかに一般の竊盜犯罪より低く、刑罰の順応原則を貫いておらず、相応の懲戒と威嚇の役割を果たすことは困難である。

王明高は言った。

調(diào)査によると、現(xiàn)在、わが國の腐敗防止の法律法規(guī)は種類が多く、各種法律、規(guī)則制度は1200件以上に達(dá)しています。

「反腐敗活動には統(tǒng)一的な基本法律が欠けているという第三の原因が反映されています。

現(xiàn)在多くの法律、規(guī)則、制度には統(tǒng)一的な規(guī)範(fàn)要求がなく、いくつかの規(guī)則、制度には科學(xué)的な論証が欠けています。

王明高は「法制日報」に対して記者団に語った。

家庭財産の申告制は世界各國共通の反腐敗利器となっています。金融実名制度は家庭財産の申告制の雙子の兄弟で、汚職官僚の頭上にぶら下がっているダルマクレスの剣のようです。

では、科學(xué)的な腐敗防止制度はどうやって構(gòu)築されますか？

王明高氏は、中國の反腐敗は中國の特殊性があり、中國の特色ある科學(xué)的腐敗防止制度は、主に家庭財産申告制度、金融実名制度を含むべきだと主張しています。

紹介によると、家庭財産申告制度は、家庭に関する申告、登録、財産の公表制度であり、科學(xué)的な腐敗防止制度の核心內(nèi)容と見なされ、「端末治腐」の理念を體現(xiàn)する重要な措置でもある。

現(xiàn)在、世界では百近くの國がこの制度を推進(jìn)しています。家庭財産の申告制は世界各國共通の反腐敗利器となりました。金融実名制度は家庭財産の申告制の雙子の兄弟で、汚職官僚の頭上にぶら下がっているダルマクリス剣のように、腐敗防止の実踐によって証明されています。

しかし、この二つの制度が我が國で実行されれば、まだ三大問題に直面しています。

王明高氏は、一つは中國が現(xiàn)在公開、統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的な公民信用保障システムを持っていないことに鑑み、個人の信用は検証しにくく、反腐敗活動には強(qiáng)い技術(shù)サポートが不足していること、二つは腐敗分子が財産申告と資金審査を逃避するために、必ず大量の腐敗資金と不法収入を他人の名義に移したり、親友に贈ったりして、法律の制裁を逃れたりします。

王明高は引き続き分析し、上述の3つの難題を解決するには、3つの関連制度と1つの法律を?qū)毪筏胜堡欷肖胜椁胜?。すなわち遺産稅と贈與稅制度、公民信用保障番號制度、反腐敗國際協(xié)力制度を?qū)毪?、反腐敗法を制定しなければならない?/p>

「遺産稅と贈與稅制度は、世界の多くの國で広く課稅されている稅金です。

中國では遺産稅と贈與稅制度が実施され、腐敗の動機(jī)を薄めるのに役立つ。一部の灰色の収入と不法所得を國家の収入に転化し、國家の財産を増やし、貧富の格差を縮小し、社會の安定を維持するのに役立つ。

王明高によると、國民の信用番號保障制度の主な特徴は一人一日で、一生不変です。

全國的な信用データベースをもとに、重要な番號の設(shè)立を通じて、完備した社會信用システムを構(gòu)築し、政府は厳密なクロスネット管理を?qū)g施しています。

ある人が違反をしたら、社會保障番號に記録され、その人の身近な利益に影響を與えます。

國民信用保障番號を設(shè)立することは、社會信用の再生に役立つだけではなく、社會保障システムを充実させ、社會犯罪率を低減させ、腐敗分子が不法所得を処理する道を遮斷し、汚職官僚の外部脫出に打撃を與える。

また、王明高は反腐敗法を制定することによって、システムの有効な法律制度を構(gòu)築し、反腐敗機(jī)構(gòu)の職能職責(zé)、腐敗犯罪の捜査証拠と有罪の量刑などを規(guī)定し、わが國の反腐敗闘爭に必要な法律的根拠と手節(jié)を提供し、腐敗行為を予防し、処罰し、権力の濫用を防止し、國家公務(wù)員に「腐敗してはいけない」、「腐敗したくない」、根本的に腐敗を排除する目的を提供します。