6月4日に、メヒンダ（002034.SZ）は4件の公告を連発し、いずれも子會(huì)社の荊州市オーダと共に

6月8日、記者は専門家と弁護(hù)士を取材したが、いずれも「貸付通則」第六十一條の規(guī)定に基づき、企業(yè)間で國の規(guī)定に違反して貸付または変相貸付融資業(yè)務(wù)を行ってはならないと指摘した。

このため、オーダ紡織と荊州城建の借金行為は違法関連法規(guī)の疑いがあり、「関連契約は法律によって保護(hù)されていない」ということです。

同時(shí)に、土地を売って得た巨額の収入は、すでに米欣達(dá)の赤字を黒字にして、しかも純利益は大幅に増加しました。

しかし、メヒダの所得稅はマイナスで、「會(huì)社が宣伝空間と會(huì)計(jì)処理の不合理さを殘していることを排除しない」という財(cái)務(wù)専門家の話です。

6月8日、記者は各方面に美欣達(dá)証代理所と董秘劉昭和と連絡(luò)して、発稿日まで、いかなる返答を得ていません。

違反の疑いで3千萬円を借り入れる。

メヒダは監(jiān)視書を発行されました。

メキンダの近年の主要業(yè)務(wù)は持続可能な成長能力を有しているとは言えません。2008-2010年の間、非経常損益を差し引いた後、メキンダが実現(xiàn)した上場會(huì)社の株主に帰屬する純利益は-7102.71萬元、-327.99萬元及び318.49萬元です。

2009年から、メヒンダはオーダ紡績が所有する土地使用権を?qū)澩獾膜素湁婴肥激?、土地売卻によって得た純利益會(huì)社は赤字を黒字にしています。

今年の3月18日に、メヒンダ子會(huì)社のオーダ紡績は再び荊州の土地センターと協(xié)議しました。後者は総額3.01億元の補(bǔ)償金でオーダ紡績が持つ31.57萬平方メートルの土地を収蔵します。

協(xié)議では同時(shí)に3億元の補(bǔ)償金を4期に分けて支払うと規(guī)定しています。

6月30日までに、荊州土地センターは合計(jì)で1.18億元の土地補(bǔ)償金を支払うだけで、殘りの金額は2013年9月30日までに全部支払ってもいいです。

しかし、早ければ4月20日（つまり監(jiān)査報(bào)告日）までに、荊州の土地センターはすでに1.5億元の土地買収金を支払っています。

なぜ荊州の土地センターは事前に土地代金を支払って、協(xié)議規(guī)定より三千萬元以上も多いですか？

あるいは、メイキンダの補(bǔ)足公告からは、1月26日にオダ紡織が荊州城に3000萬元の借金を提供し、同期の銀行預(yù)金金利に応じて資金の占用費(fèi)を徴収したことがうかがえる。

公開資料によると、メインラダは少なくとも1億元の営業(yè)資金の不足分が不足しており、多ルートの融資を計(jì)畫している。

では、子會(huì)社のオーダ紡績はなぜ3000萬元を低金利で貸したのか？

後者は國有獨(dú)資の不動(dòng)産開発會(huì)社です。

もしメキンダが監(jiān)督部門から『浙江美欣達(dá)印刷集団株式有限公司に対する監(jiān)督管理狀』を受け取ったら、投資家はオダ紡績にこの控えめな「自分を捨てて人とする」行為があるということを知ることができないかもしれません。

しかし、メヒダにも自分なりの解釈があります。

6月4日の補(bǔ)足公告では、獨(dú)董及び董事會(huì)を含め、オーダ紡織の借入行為はオーダ紡織の正常な経営に影響しないし、會(huì)社の利益に実質(zhì)的な損害を與えることもないと考えています。

また、國有獨(dú)資企業(yè)として、荊州城建設(shè)は債務(wù)返済能力を備えている。

このように、メヒダの前にオダ紡績の借金行為を隠していたのはなぜですか？

不當(dāng)な貸借の疑いがある

メヒダは「橋を渡る會(huì)社」ですか？

6月8日、記者は上記の件について武漢大學(xué)の孟勤國教授に電話しました。

孟勤國教授は、メヒダの主要業(yè)務(wù)は捺染と紡績であり、荊州城建設(shè)とは関係がないと考えています。

オーダ繊維が荊州城のために借金を提供することは明らかに會(huì)社の

このため、オーダ紡織が荊州城に3000萬元の借金を提供することは関連法規(guī)の規(guī)定に違反するかどうかについて、記者は上海市震旦弁護(hù)士事務(wù)所弁護(hù)士の雷敬祺に相談した。

雷敬祺は、上記の行為は中國人民銀行の企業(yè)間の貸付に関する規(guī)定に違反した疑いがあるとして、この借入契約は法律の保護(hù)を受けないで借り手が元金を回収できるほか、利息収入は不法所得として沒収される可能性が高いと述べました。

あるアナリストは記者に対し、オダ紡は今回の貸與の過程で「橋を渡る會(huì)社」としての役割を果たしていることを排除しないと述べました。

関係機(jī)関が會(huì)計(jì)処理を回避するため、またはその他の理由から、事前にオーダ紡績に対して補(bǔ)償金を支払う方式で、荊州城建設(shè)に3000萬元の借金を提供する可能性があります。

したがって、オーダ紡績は関連法律規(guī)定及び集団の資金難を無視して、低利で荊州城に貸し出しを行うことができます。

第1四半期の新聞は疑問を殘す

メヒンダがマシンで炒めますか？

年報(bào)によると、荊州の土地センターはすでに米欣達(dá)子會(huì)社のオーダに向かっている。

一方、メヒンダはオダ紡織の51%の株を保有しているため、今回の取引はオダ紡織2011年度の非経常損益を7500萬元増加させます。

では、なぜ1四半期報(bào)に反映されているかというと、メキシコの非経常損益は1.22億元に達(dá)するのですか？

また、荊州の土地センターではまだ全額の土地補(bǔ)償金が支払われていない前提の下ですか？

6月8日、中央財(cái)経大學(xué)の財(cái)務(wù)専門家は記者団に対し、「第1四半期の新聞では、メヒダの純利益が大幅に増加し、黒字に転換するという前提の下で、會(huì)社の所得稅はマイナスとなっている」と語った。

會(huì)計(jì)処理においても、事実の表現(xiàn)においても、不合理な狀況が存在する。

昨年の年報(bào)の中の基本1株當(dāng)たり利益はまだ0.10元で、季報(bào)の中で0.81元まで暴騰しています。上記の財(cái)務(wù)専門家は、會(huì)社の非経常損益が具體的にどのように確定しているかは分かりませんが、以前に調(diào)印した契約の表現(xiàn)と矛盾しているところがあります。

同時(shí)に、確定できるのは、純利益の黒字転換を?qū)g現(xiàn)した上で、大幅な増加を前提として、所得稅の項(xiàng)目は依然としてマイナスであることは不合理である。

「會(huì)社が第1四半期の報(bào)告を借りて監(jiān)査する必要がない機(jī)會(huì)を排除しないで、この機(jī)會(huì)に乗じて利益を虛構(gòu)して、會(huì)社の株価に売買の空間をあげる」。

WINDデータの統(tǒng)計(jì)によると、今年以來のメヒダの歴史的な低さから計(jì)算し始めた。1月26日～6月8日の間に、メヒダ株式は87日の累計(jì)上昇幅は109.58%で、換手率は502.12%に達(dá)した。

6月8日、記者はそれぞれ美欣達(dá)証代理所と董秘劉昭和に電報(bào)を送りました。