8月10日、市場(chǎng)価格680元のアディダスの靴1元で1足ですか。これは天上のパイを落とすことに匹敵するが、消費(fèi)者が注文して支払いをした後、ネットが一方的にユーザーの注文をキャンセルし、従業(yè)員の価格設(shè)定ミスだと主張した。けれどネットに接続する謝罪と賠償を表明したが、多くの消費(fèi)者の不満を引き起こした。

しかし、數(shù)日もたたないうちに、ネット上でもう一人の業(yè)者が1100元の三星攜帯電話を110元と表記し、ネットユーザーの買(mǎi)い占めを引き起こした。しかし、多くの消費(fèi)者が注文が「キャンセル」されたことに気づき、消費(fèi)者の不満を再び引き起こした。

すでに上場(chǎng)している大手電子商取引サイトとして、當(dāng)ネットはなぜ価格烏龍事件が頻繁に発生し、何度も一方的に注文をキャンセルしたのだろうか?，F(xiàn)在、少なくとも10人以上の消費(fèi)者が権利擁護(hù)団を構(gòu)成し、弁護(hù)士に當(dāng)網(wǎng)の集団権利擁護(hù)を正式に委託しているという。

　　ネット価格のウーロン事件が頻発

メディアによると、7月28日未明、ネット上でアディダスのクローバーカジュアルシューズが発売され、価格は1元だった。記者によると、1元のアディダスの購(gòu)入に參加した消費(fèi)者は多く、最も多くは100足を購(gòu)入した。しかし、翌日になると、多くの取引が突然キャンセルされ、消費(fèi)者たちは欠品を告げられた。

消費(fèi)者の小林氏によると、注文した翌日、「名靴庫(kù)」のカスタマーサービスと名乗る電話があった。その後の會(huì)話で、彼はこの1元のアディダス靴がネットショップの「名靴庫(kù)」の製品であることを知った。

當(dāng)ネット上の商品は自営と非自営の2種類に分けられ、名靴庫(kù)は當(dāng)ネットと協(xié)力している第三者業(yè)者で、非自営に屬しているという。しかし、買(mǎi)い物の過(guò)程が業(yè)者と異なる場(chǎng)合は、ネット會(huì)議が顔を出して調(diào)整します。

記者は當(dāng)網(wǎng)の公式微博で、當(dāng)網(wǎng)は聲明を発表した。「7月28日、當(dāng)ネットのあるプラットフォームの商店の従業(yè)員が操作ミスをして、元の価格が449元の商品情報(bào)を誤ってアップロードして価格が1元であることを表示して、一部の消費(fèi)者は1元の価格で商品を注文することに成功したが、商店は商品を出すことができない狀況が発生した。同プラットフォームの業(yè)者は「閉店整理」の処罰を與えた。同ネットは聲明で謝罪し、賠償を求めたが、一部の消費(fèi)者は出荷を要求した。

「一元門(mén)」事件の數(shù)日後、ネットが再び烏龍事件を暴露した。ネットプラットフォームの別の業(yè)者が1100元の三星攜帯電話を110元と表記し、ネットユーザーの買(mǎi)い占めを引き起こしたが、その後、多くの消費(fèi)者が注文が「キャンセル」されたことに気づき、再び消費(fèi)者の不満を引き起こした。

　一方的に注文をキャンセルして店の大いじめを指摘された。

ネットにしても、ネットにしても店にしても、お客様が注文に成功した以上、注文通りに品物を配送しなければなりません。ネットが一方的に注文をキャンセルしたとき、消費(fèi)者の合法的権益を侵害したのではないでしょうか。

「契約法」の規(guī)定によると、顧客がページを開(kāi)き、購(gòu)入ボタンをクリックして注文を確認(rèn)すれば、ウェブサイトは顧客の購(gòu)入通知を受け取ると、売買(mǎi)契約が正式に成立する。サイトが一方的に免責(zé)條項(xiàng)を規(guī)定しても、このような條項(xiàng)は必ずしも有効ではない。

記者は當(dāng)ネット上で見(jiàn)て、當(dāng)ネットに規(guī)定された取引條項(xiàng)の第一條は「。當(dāng)ネットが購(gòu)入した商品とウェブサイトに公表された価格が一致することを保証するために最善を盡くすが、価格表と聲明は要約を構(gòu)成しない。當(dāng)ネットはそのウェブサイトに現(xiàn)れた製品と注文書(shū)の明らかな誤りや欠品を発見(jiàn)した場(chǎng)合、一方的に撤回する権利がある」と述べた。當(dāng)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)のこのような説に対して、弁護(hù)士の趙占領(lǐng)はそれを「覇王條項(xiàng)」と批判した。

上海市三石弁護(hù)士事務(wù)所の莊毅雄弁護(hù)士も、「第三者業(yè)者は當(dāng)ネットで導(dǎo)入されたが、消費(fèi)者は當(dāng)ネットを通じて商品を購(gòu)入し、當(dāng)ネットに代金を支払う。売買(mǎi)過(guò)程のいかなる問(wèn)題も當(dāng)ネットが責(zé)任を負(fù)うべきだ」と話している。彼は、當(dāng)網(wǎng)と業(yè)者の間にどのような関係があるかは、消費(fèi)者とは関係ないと述べた?！府?dāng)ネットは入居業(yè)者のオファーに対して監(jiān)督管理責(zé)任を負(fù)い、當(dāng)ネットの管理ミスで消費(fèi)者に損失を與えてはならない」。

実際、電子商取引業(yè)界では価格烏龍事件がしばしば発生しており、これまで、デル、レノボ、卓越などの會(huì)社のウェブサイトには価格烏龍が登場(chǎng)していたが、エラー後にどのように善後処理を行うかは、企業(yè)が消費(fèi)者を重視しているかどうかだけでなく、企業(yè)が自分のブランドイメージと名聲を大切にしているかどうかを示している。

　レビュー

近年有名な「ウーロンオファー」

2004年、IBM社は市場(chǎng)価格1500元のノートパソコン康寶光學(xué)ドライブを1元と間違えて表記し、最終的に1元の価格で注文ユーザーに出荷した。

2006年8月、デルの中國(guó)Webサイトの価格が間違っていたため、選択した構(gòu)成で8000元以上のデュアルコアサーバを976.56元で受注しました。最終的には、デルはお客様1人當(dāng)たりの原価に基づいて25%の割引を提供することを明らかにしました。

2008年1月、レノボの米國(guó)のウェブサイトでシステムエラーが発生し、1700ドルのレノボThinkPadT 61ノートパソコンの価格を264ドルと表記した。その後、レノボは加入者に注文をキャンセルするメールを送り、ユーザーの疑問(wèn)に沈黙して答えた。

2008年2月、デルは原価7599元の液晶ディスプレイを2515元と誤表記し、消費(fèi)者の熱狂的な注文を引き起こした。消費(fèi)者の斷固とした抗議の下で、デルは自ら損失を負(fù)擔(dān)することを決定し、この誤ったオファーで出荷することを約束し、システムの誤った期間に生成されたこの注文の一部は正常な注文で処理され、貨物は正常な約束の配送期限內(nèi)に顧客に送られる。

2008年9月、卓越したアマゾンの親會(huì)社である米アマゾンのウェブサイトが、2261.54ドルの52インチシャープの液晶テレビを38.45ドルと間違えて販売し、買(mǎi)い占めブームを巻き起こした。しかし、その後、米アマゾンが誤ったページを削除した後、この件は次の通りになった。