昨日、市民の馬さんは1500元近くを使って買ったと言いました。

11月20日、馬さんはあるデパートのFED専用売り場で金券と現(xiàn)金を使って、1467元の薄い茶色の冬のお金を買いました。

11月25日、馬さんはFED売り場を見つけました。

専門店の従業(yè)員は靴の変色を認めていません。メンテナンスと著用の不適切さが原因です。

協(xié)議の結(jié)果、馬さんと専門店のスタッフが靴を長沙皮革検査センターに送りました。専門の回答をお願いします。

長沙皮革検査センターのスタッフは「皮革の変色の測定方法はありません。

「そして、商売か顧客かの責(zé)任を明確に証明していない」と皮革を精密に検査するには、必ず器具を通します。

「

昨日、記者は馬さんに付き添ってFED専門売り場に行って調(diào)停しました。

FEDブランド代表の廖さんによると、職場の技術(shù)者に靴の変色は皮革そのものの品質(zhì)の問題ではなく、顧客が著用中に不適切になった可能性があるという。

廖さんは、現(xiàn)在會社でできることは、靴をメーカーに戻して染色を再開することだと話しています。

「

新しい靴に色を涂り直すと、馬さんは受け取りにくいと言いました。

また、馬さんは変色が製品の品質(zhì)に問題があると考えています。

記者代理.

昨日の午後、雙方は市質(zhì)監(jiān)局と工商局の関係者に協(xié)力してもらいました。

市質(zhì)監(jiān)局12365品質(zhì)

ただ、肉眼で見た証拠としては使えないと指摘し、「品質(zhì)論爭の問題については、省品質(zhì)監(jiān)督局の専門的な検査センターで検査したほうがいい。書面で証明してこそ、法的効力がある。

「

市工商局12315の従業(yè)員によると、関連條例の規(guī)定によると、斷底、脫膠、脫著のみが品質(zhì)三包の範(fàn)囲內(nèi)にあり、革靴の変色については明確な條例規(guī)定がない。

従業(yè)員は靴の染色を業(yè)者に勧めて、一定の経済賠償をします。

しかし、この調(diào)停はまだ雙方の合意を得ていません。

馬さんは最終的に、検査費用を聞いてから、負擔(dān)できれば、靴を省品質(zhì)監(jiān)督局に送って検査することを考えていると言いました。

最終的な結(jié)果が表示されれば、商品の品質(zhì)問題であり、メーカーも最後まで責(zé)任を持つという。