＜p＞＜a href=「//m.pmae.cn/news/indexup.asp」＞溫州＜a＞靴のオーナーが商標(biāo)「ワハハ貝迪」を申請(qǐng)し、靴のブランドとして使用しています。

この商標(biāo)は國(guó)內(nèi)の飲料業(yè)界の「大人物」である杭州ワハハグループの異議を受け、國(guó)家工商行政管理総局の商標(biāo)審査委員會(huì)（國(guó)家商審査委員と略稱する）にその商標(biāo)の取り消しを申請(qǐng)しました。

その後、國(guó)家評(píng)議委員會(huì)は「支持」の裁定を行い、この商標(biāo)を取り消す。

溫企業(yè)の社長(zhǎng)は裁定に従わず、北京市第一中級(jí)人民法院に訴訟を起こし、國(guó)家審査委員會(huì)に裁定を取り消すよう求めた。

昨日、この行政訴訟事件は一審で開かれ、判決は言い渡されませんでした。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞ワハハグループが異議を申し立てる＜／strong＞＜p＞

＜p＞張さんは34歳で、江西省修水県人で、溫州で小さな＜a href＝「http:/m.pmae.cn/news/indexuc.asp」＞靴業(yè)＜a＞會(huì)社を経営しています。

2006年5月、張さんは國(guó)家評(píng)議委員會(huì)に「ワハハ貝迪」の商標(biāo)登録を申請(qǐng)しました。

審査、公告などの手続きを経て、2009年8月、國(guó)家評(píng)議委員會(huì)は張さんに「ワハハ貝迪」の商標(biāo)証書を授與しました。

登録証によると、この商標(biāo)の使用商品は「第25類」で、靴、服裝、帽子、靴下などで、使用期限は10年です。

＜/p＞

＜p＞張さんはこの商標(biāo)を使用してまだ1年も経っていません。杭州ワハハグループは異議を申し立てています。2010年7月に國(guó)家審査委員會(huì)に「ワハハ貝迪」が「ワハハ貝迪」の模倣で、公衆(zhòng)を誤認(rèn)しやすく、その利益に損害を與えて、「ワハハ貝迪」の商標(biāo)の取り消しを要求しています。

＜/p＞

＜p＞昨年10月、國(guó)家評(píng)議委員會(huì)はこれによって、爭(zhēng)議商標(biāo)（つまり「ワハハ?ベッデ?！梗─蛉·晗工长趣驔Q定しました。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞原告?zhèn)趣?、悪意のある模倣がないと主張しています。＜／strong＞＜p＞

＜p＞國(guó)家商審査委員の裁定書を受け取った後、張さんは去年12月に北京市第一中級(jí)人民法院に訴訟を起こし、國(guó)家商審査委員に告訴し、杭州のワハハグループを第三人としました。

＜/p＞

＜p＞張さんは起訴狀の中で、國(guó)家商審査委員會(huì)がその商標(biāo)を取り消すという認(rèn)定理由は成立しないと言いました。「ワハハ貝迪」ブランドと杭州ワハハグループの「ワハハ」ブランドは、文字構(gòu)造と文字の意味においても似ていません。

また、彼のブランドは商品を使うことも相手とは違っています。

＜/p＞

＜p＞張さんは昨日の裁判で、彼の商標(biāo)の中の「わははは」は「ははは」と同じ発音だが、「わ」と「ワ」は全く意味が違うと言いました。

彼の商標(biāo)は我が國(guó)の早い時(shí)期に歌われた?jī)雇琛袱铯悉悉稀工蛞馕钉筏皮い蓼埂！弗铳膝稀工趣祥v係なく、「悪意のある模倣行為はまったく存在しません」。

＜/p＞

＜p＞＜strong＞裁判所は日時(shí)を選んで判決を下す＜／strong＞＜p＞

＜p＞杭州ワハハグループによると、「ワハハ」ブランドは1991年に登録され、最初は子供の栄養(yǎng)液、飲み物などの製品に使われていました?，F(xiàn)在は國(guó)內(nèi)外で高い知名度があります。

グループ傘下の杭州ワハハ子供服有限公司は2002年に設(shè)立され、2003年には「ワハハ」ブランドの「第25類」「a href=」「http:/m.pmae.cn/news/indexuc.asp」服裝＜a＞、帽子などの商品の使用も許可されて登録され、アパレル分野でも高い知名度を獲得しました。

張さんの「ワハハ貝迪」ブランドは、商品の種類が「ワハハ」とほぼ同じであるだけでなく、大きな関連性があります。そして、読み方の上では「ワハハ」は「ワハハ」と同じで、消費(fèi)者を混亂させやすく、「ワハハ貝迪」は「ワハハ」のブランドのシリーズ製品だと誤解させてしまいます。

國(guó)家評(píng)定委員會(huì)は「『ワハハ?ベッデ?！护紊虡?biāo)を取り消す」という裁定の結(jié)果が正しいとして、維持すべきであり、原告の訴訟請(qǐng)求を卻下するよう裁判所にお願(yuàn)いします。

＜/p＞

＜p＞國(guó)家評(píng)議員によると、張さんに対する裁定は慎重かつ全面的な調(diào)査、審理を経た後、我が國(guó)の『a href=「http:/m.pmae.cn/news/index asp』＞商標(biāo)法＜a＞』によるもので、裁定手続きは合法的で、定性的で、法律に適する。

＜/p＞