馬さんは本新聞によると、GUCCIの専門店で買った靴とショルダーバッグの色が褪せたので、彼は商店を見(jiàn)つけて返品の要求を出しました。

現(xiàn)在、このGUCCI店の関係者は馬さんが購(gòu)入した商品には品質(zhì)問(wèn)題があるとは思わないと言っています。

彼は5月15日にあるGUCCI店で赤と白の三色の靴と黒いベルトのシングルショルダーバッグを買いました。

買った3日目に靴の色が褪せました?！杆饯?足の靴下は全部赤くなりました?！?/p>

馬さんはこのことについてGUCCIに電話した時(shí)、相手が色が褪せたのは正常な現(xiàn)象だと言いました。

6月1日、馬さんは靴を持ってGUCCIの店を見(jiàn)つけました。店員は寫真だけを撮って、香港のカスタマーサービスとイタリアのメーカーに送ると言いました。

數(shù)日後、馬さんは靴をGUCCIの財(cái)布と香水に換えることに同意しました。

馬さんによると、彼が同時(shí)に買ったリュックサックの黒い革の肩ひもも色が褪せて、退いた黒の色が彼の服を染めたという。

先週末、彼は再びGUCCIのスタッフを見(jiàn)つけました。

一昨日、相手は返品できないと答えました?！窯UCCIは中國(guó)本土で返品したことがないとスタッフから言われました?！?/p>

馬さんはそう言います。

彼が提供した買い物レシートには、「商品はすでに使われています。返品交換は一切しません」という印鑑が書(shū)かれています。

GUCCIの店でEdisonと名乗るスタッフによると、馬さんが買ったカバンはすでに使われていて、肩に香水の跡がはっきりしていますので、品質(zhì)の問(wèn)題で色が褪せたとは思いません。

「GUCCIのものが品質(zhì)に問(wèn)題があれば、承認(rèn)を受けて交換できます。」

Edisonによると、馬さんの店員は「GUCCIは高級(jí)品として中國(guó)大陸で返品した例がない」と話していますが、Edisonさんはどの人が言ったのかよく分かりません。詳しい狀況は分かりません。

お客様は品質(zhì)検査部門に行って検査してもいいです。確かに問(wèn)題があると確認(rèn)したら解決します。

弁護(hù)士の話をした後、記者はこのことについて消法に詳しい邱寶昌弁護(hù)士と電話しました。

GUCCI店に対して「商品はすでに使われており、返品は一切しません」という言い方をしています。

邱弁護(hù)士は消法第24條の規(guī)定により、「経営者は、形式契約、通知、聲明、店舗告示などの方式で消費(fèi)者に対して不公平、不合理な規(guī)定をしてはならない、または消費(fèi)者の合法的権益を損なって引き受けるべき民事責(zé)任を軽減し、免除してはならない。

書(shū)式契約、通知、聲明、お店の告示などには前項(xiàng)の內(nèi)容が含まれていますが、その內(nèi)容は無(wú)効です。

典型的な不公平、不合理な「お店の掲示」です。