一つの格子が引き起こした戦爭(zhēng)

1997年から、ロード馬球會(huì)社（全部で仏山市南海區(qū)路必達(dá)馬球皮具製品有限公司という）はPOLO SANTA ROBERTAブランドの皮具の生産を開(kāi)始し、臺(tái)灣、香港などに販売しています。

1856年に創(chuàng)立されたボベリは、その古典的な格子模様と獨(dú)特な布地で世界的に有名な高級(jí)ブランドとなり、2000年に中國(guó)大陸地區(qū)で格子の図案を商標(biāo)として登録しました。2004年にボーベリ社は商標(biāo)権侵害を理由に臺(tái)灣、香港、大陸地區(qū)で仏山路必達(dá)に対して訴訟を起こしました。ブロベリ社は、ル必達(dá)馬球會(huì)社が使用している格子の図案は、博柏利會(huì)社の古典的な格子の図案と類似しており、偽造侵害行為に屬すると考えています。

しかし、路必達(dá)馬球公司の王萬(wàn)軍報(bào)道官は、1986年に路比達(dá)馬球公司が臺(tái)灣で格紋を購(gòu)入し、使用していたが、2000年にボーベリ才が商標(biāo)を登録したと述べました。そのため、2009年に臺(tái)灣の裁判所は博柏利の敗訴を裁判して、そして“上訴してはいけません”の判決を作り出します。

しかし、博柏利公司は「権利擁護(hù)」の訴訟を放棄しておらず、香港、大陸地區(qū)で商標(biāo)権侵害訴訟を続けて提起し、香港の會(huì)社及びPOLO SANTA ROBERTAの各関係者を法廷に訴えました。最終的には、路必達(dá)馬球は博柏利に対して「釜底抜給」戦略をとって、博柏利會(huì)社に登録された格子商標(biāo)が少なくとも三年以上使われていないという理由で、商標(biāo)の取消に成功しました。

「博柏利は期限內(nèi)に第G 732879號(hào)の格子の図案の商標(biāo)を使用した製品を提供できません。ボーベリ會(huì)社は上海貿(mào)易會(huì)社の商標(biāo)使用許可を與えました。これは明らかに商標(biāo)の亂注と獨(dú)占です。陳北元さんは言います。

　　國(guó)産ブランド反撃戦

注目すべきは、商標(biāo)は登録期限內(nèi)に使用されていないため、Gucciは以前にもTシャツ、腕時(shí)計(jì)、化粧品の三つの分野でイギリスのブランドを失っています。

2010年にはボーベリ社が中國(guó)市場(chǎng)への進(jìn)出を決め、中期的には中國(guó)市場(chǎng)の小売店數(shù)を倍に増やすことを目標(biāo)に掲げています。このため、ボバリーはその後2年間に中國(guó)の30都市に分布する50のフランチャイズ店を次々と買収し、計(jì)畫(huà)全體で8300萬(wàn)ユーロの資金を計(jì)上しています。

路必達(dá)馬球公司は、長(zhǎng)年以來(lái)、博柏利會(huì)社は訴訟を競(jìng)爭(zhēng)戦略として、同類企業(yè)の排除に打撃を與えると考えています。そのブランド覇権の悪意ある競(jìng)爭(zhēng)意図は非常に明らかです?！嘎繁剡_(dá)馬球公司は被害者の一人として、ボベリによって財(cái)産保全、禁制令、証拠保全などの訴訟方式で何度も侵害され、大きな損失を受けました。」陳北元は、路必達(dá)馬球が博柏利に5億元の人民元を賠償請(qǐng)求し、近く関連裁判所に起訴狀を提出すると発表しました。

陳北元氏は5億元の賠償額は路必達(dá)馬球公司のピーク時(shí)の利益と9年以來(lái)の訴訟の會(huì)社発展に対する影響に基づいて見(jiàn)積もったと説明しました。

「中華人民共和國(guó)商標(biāo)法」第49條の規(guī)定により、ボベリは決定に不服であり、決定を受けた日から15日間以內(nèi)に國(guó)家工商行政管理総局の商標(biāo)審査委員會(huì)に再審査を申請(qǐng)することができます。