＜p＞＜strong＞金融保険業(yè)の利益＜strong＞＜p＞
＜p＞「＜a href=「//m.pmae.cn/」金融＜a＞保険業(yè)は確かに重い稅金を負(fù)擔(dān)しています。金融保険業(yè)界にとって、営業(yè)稅の稅率は5%ですが、営業(yè)稅のほかに、所得稅、都市維持建設(shè)稅、印紙稅、教育費付加稅などを納めています。12月18日、上海に本社を置く株式制銀行の財務(wù)擔(dān)當(dāng)者はこう述べた。＜/p＞
＜p＞國內(nèi)の金融保険業(yè)がどれぐらいの稅金を負(fù)擔(dān)しているかを示すデータがないにもかかわらず、記者の不完全な統(tǒng)計によると、今年の第3四半期の末までに、A株の16軒の上場銀行は全部で稅金（営業(yè)稅、所得稅及びその他）を納めています。＜/p＞
＜p＞國家稅務(wù)総局の公式データによると、2012年の全國営業(yè)稅の収入は1547.53億元で、前年同期比15.1%増加し、前年同期比7.5%下落した。そのうち、金融サービス業(yè)の営業(yè)稅は依然として高速成長態(tài)勢を維持しているほか、他の業(yè)種の営業(yè)稅の増加率はいずれも下落した。このうち、リースとビジネスサービス業(yè)の営業(yè)稅は16.5%下落し、交通運輸業(yè)、建築業(yè)、不動産業(yè)の営業(yè)稅は前年比13.7%、6.7、3.3%下落した。＜/p＞
＜p＞「今回の改革の試行には＜a href=「http:/m.pmae.cn/」金融＜a＞企業(yè)は含まれていないが、金融企業(yè)に対して営業(yè)稅の改定が必要であり、來年の金融保険業(yè)の営業(yè)改善が上場金融機関にとって大きな利益となり、金融機関の負(fù)擔(dān)が過大な稅金負(fù)擔(dān)を軽減しても、稅金は數(shù)百%のマイナスになります。海通証券の金融アナリストは述べた。＜/p＞
＜p＞「銀行、保険の受益以外にも基金業(yè)の恩恵は大きい?，F(xiàn)在の基金會社の主な収入源は基金管理費収入と手?jǐn)?shù)料収入であり、営業(yè)稅はこの二つの収入に対して全額徴収しています。増値稅を徴収することになれば、この部分の支出は課稅総額から差し引かれるかもしれません。ファンド會社の稅金負(fù)擔(dān)コストは大幅に低減されます。韓暁琴は例を挙げて述べた。＜/p＞
＜p＞しかし、金融業(yè)界は出來るだけ早く経営改善を行い、構(gòu)造的減稅を?qū)g現(xiàn)したいと記者は理解していますが、財稅の専門家によると、來年から金融保険業(yè)の経営改善が本格化すれば、多くの徴収困難にも直面しています。＜/p＞
＜p＞「金融業(yè)に対して増値稅を徴収するのはまだ比較的に高い技術(shù)難易度があります。金融業(yè)の控除額が非常に小さいので、営業(yè)稅を直接増値稅に変更すれば、金融機関が実際に得られる利益は多くないです。売上高はもともと二重課稅を避けたいのですが、控除が適切でないと、その目的は達(dá)成できないかもしれません。財政部科學(xué)研究所研究員の孫鋼氏は言う。＜/p＞
＜p＞＜strong＞中央地方＜a href=“//m.pmae.cn/”稅金＜a＞ゲーム＜strong＞＜p＞
＜p＞キャンプの改築に伴い、拡大していく中、中央地方の爭いは避けられない。＜/p＞
＜p＞孫鋼は、増値稅は共有稅で、中央は75%、地方は25%を共有していますが、営業(yè)稅については、銀行本店など一部の営業(yè)稅収入は中央に帰屬していますが、収入総額から見ると、営業(yè)稅の大半は地方政府の稅収の中に入っています。現(xiàn)在、地方収入が1/4を超える部分は営業(yè)稅から來ています。＜/p＞
＜p＞「どのような方式を採用しても、調(diào)整の難しさは巨大で、中央と地方の間で何回ものゲームが必要です。その複雑さは付加価値稅改革案の起草部門の想像をはるかに超えています。特に増値稅の拡大による財政體制の調(diào)整と稅制の今後の行方はどのような関係ですか？地方政府の懸念をどう解消し、政府間の財政関係を合理的に規(guī)範(fàn)化するか？慎重に検討する必要があります?！箤O鋼は言う。＜/p＞
＜p＞上海財経大學(xué)金融學(xué)教授の陳偉志氏は分析しています。営業(yè)改善が拡大し、地域間の利益紛爭も浮上しています。主に、仕入稅額については、増値稅の課稅額が売上稅額から減額された稅額となり、収入稅額が現(xiàn)地から來ていないなら、課稅は地方で控除され、地元政府は損をしないようにしています。{pageubreak}＜p＞
＜p＞「2004年の輸出稅還付體制の改革を振り返ってみると、地方は稅金還付の20%だけを負(fù)擔(dān)していたが、地域間の負(fù)擔(dān)が不均衡だったため、一年の改革を推し進(jìn)め直したばかりである。すでに一部のところではすでにこの方面の対応に取りかかっているという兆候があります。」陳偉志氏は指摘する。＜/p＞
＜p＞韓國の暁琴から見ると、経営改善の継続的な深さは、中央と地方と地方との間の分配関係以外に、國稅と土地稅の間の徴収範(fàn)囲が調(diào)整されるべきかどうか、どう調(diào)整するべきかなどの問題があり、もし営業(yè)改革後の全業(yè)界の増値稅は國稅機関が徴収し、土地稅はほとんどエッジ化されます。國と地稅の分離を根本から除去しない限り、中央と地方の間の稅権爭いはさまざまな形で長期にわたって存在します。＜/p＞