ここの世界服裝靴キャップネットの小編が紹介しているのは、財(cái)稅改革の難題です。

先日、中國(guó)共産黨中央政治局は會(huì)議を開(kāi)き、「財(cái)政?稅體制の改革を深化させる全體案」を?qū)徸hしました。2016年までに、予算管理改革、稅制改革と中央関係の調(diào)整という三つの重點(diǎn)任務(wù)をほぼ完成し、2020年までに現(xiàn)代財(cái)政制度を基本的に確立する。

全體案の全文は現(xiàn)在発表されていない。7月4日、大蔵省のビル継偉部長(zhǎng)はメディアの取材を受け、新たな財(cái)政稅改革の推進(jìn)ルートをさらに説明しました。この中で、央地関係調(diào)整の位置づけは、2016年までに、事権と支出責(zé)任の區(qū)分改革について基本的に合意しなければならない。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所の劉尚希副所長(zhǎng)（微博）は記者の取材に対し、央地事権の調(diào)整は複雑で、國(guó)家統(tǒng)治の有効性から、事権區(qū)分の根拠と基準(zhǔn)について合意すると述べた。

「中國(guó)は地域差が大きいので、過(guò)度の放権や集権はよくない」彼は言った。

記者の了解によると、省級(jí)以下の政府財(cái)政體制の調(diào)整は1994年分の稅制に似ています。數(shù)名の記者の取材を受けた財(cái)稅専門家は、新ラウンドの財(cái)政?稅制改革は1994年の「動(dòng)的増分」だけではなく、體系的に権力を調(diào)整し、相応の財(cái)力を配分すると述べました。

長(zhǎng)年の明晰な権力を叫んだが、1994年以降は目立った調(diào)整は行われていない。

樓継偉は上記の解読において、國(guó)防、外交、國(guó)家安全、関係の全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則と管理の事項(xiàng)が中央に集中し、委託事務(wù)を減少させると表明しました。

1994年の稅制改正案では、國(guó)家安全、外交、國(guó)防、國(guó)民経済構(gòu)造の調(diào)整、地域の発展の協(xié)調(diào)、マクロコントロールの実施などが、中央問(wèn)題権として明確にされている。

一部の地方財(cái)政システム関係者は記者団に対し、現(xiàn)在は司法の方面の問(wèn)題権を明確にしただけで、他の末端政府は多くの共有権を負(fù)擔(dān)している。

権力區(qū)分にも難度がある。劉尚希氏は、政策調(diào)整を行うのは財(cái)政部ではなく、國(guó)務(wù)院が決定できるものでもないと指摘した。政府の行政機(jī)関の権力調(diào)整に関わるだけでなく、司法など他の國(guó)の機(jī)能も調(diào)整に直面しているからだ。中央と地方の関係だけでなく、省以下の各級(jí)政府の関係も調(diào)整する必要があるかもしれません。

劉尚希は例を挙げて、麻薬取締、テロ対策など國(guó)家の安全に関わる問(wèn)題を挙げて、辺境政府は比較的に多くの職責(zé)を引き受けて、未來(lái)はもっと中央から負(fù)擔(dān)しますか？また教育のように、今は基層の県と市政府が多くの支出責(zé)任を負(fù)っています。省級(jí)政府などに計(jì)畫案配する必要がありますか？彼は言った。

不動(dòng)産継偉氏によると、中央地関係において、収入?yún)^(qū)分改革は関連稅目稅制改革の基本的な完成後に行われるべきであり、問(wèn)題権と支出責(zé)任に適応した制度を作るには定量的な指標(biāo)が必要であり、共通認(rèn)識(shí)の方案が形成される。

第18回三中全會(huì)は新たな改革目標(biāo)を明確にすることを決定しました。國(guó)家統(tǒng)治システムと治理能力の近代化を推進(jìn)し、財(cái)政は國(guó)家管理の基礎(chǔ)と重要な柱であると強(qiáng)調(diào)しました。中央の配置によって、2016年までに、事権と支出責(zé)任の區(qū)分改革について基本的に合意しなければならない。

劉尚希氏は、ただ事実に基づいて議論すれば、ある分野の問(wèn)題権について、各級(jí)の政府間で區(qū)分し、「駆け引き」の果てしない論爭(zhēng)に陥る可能性があると指摘した。國(guó)家統(tǒng)治の有効性という観點(diǎn)に立って、問(wèn)題権の區(qū)分基準(zhǔn)と根拠について合意し、現(xiàn)代化した治理の枠組みを構(gòu)築し、更に問(wèn)題権を調(diào)整する必要がある。

現(xiàn)在、中央に配置された多くの事権の中で、東部の省に自分で相応の資金を負(fù)擔(dān)するように要求され、中央の財(cái)力はより多く中西部の省に傾いている。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院の経済戦略研究院の楊志勇研究員（微博）は記者団に対し、1994年に稅制改正を行い、「一級(jí)政府の一級(jí)問(wèn)題権」という枠組みを形成したいと述べました。事権の明確な區(qū)分が比較的難しい場(chǎng)合、事権の確定性と安定性を保証することは特に重要である。このようにして各級(jí)政府の積極性を発揮し、必要以上の介入を避けることができる。

事権區(qū)分：指標(biāo)を定量化し、共通認(rèn)識(shí)のある方案を形成する。

財(cái)力區(qū)分：システム調(diào)整ですか？それとも「動(dòng)増量」ですか？

財(cái)力の區(qū)分については、不動(dòng)産継偉は方案を解読する時(shí)、現(xiàn)在の中央地方の収入の構(gòu)造が大體不変なことを堅(jiān)持する前提の下で、稅制改革によって狀況を推進(jìn)して、更に中央と地方の収入の區(qū)分に順応しますと表しています。所得區(qū)分が調(diào)整された後、地方で形成された財(cái)力の不足は中央財(cái)政が稅収還付方式を通じて解決される。

現(xiàn)在の稅制改革はまだ行われていますが、営業(yè)稅の増値稅の変更はさらに拡大される必要があります。資源稅は一部の省市だけで、消費(fèi)稅はまだ開(kāi)かれていません。これらの重點(diǎn)稅目改革後、政府の財(cái)力はどのような変化がありますか？今は正確な數(shù)字がありません。

ビル継偉の言及した“稅金「返卻」は、新鮮な言葉ではありません。1994年に稅制改革を行い、各省の改革の積極性を引き出すために、改革は各省の財(cái)政力の構(gòu)造が不変であることを保証し、つまり1994年各省の財(cái)政収入の基數(shù)を基礎(chǔ)として、未來(lái)の財(cái)政力の増分部分だけについて、中央と地方の配分割合を再調(diào)整する。

この「基數(shù)」は「稅金還付」で実現(xiàn)される。このような稅金の還付は、移転支出に似ています。1994年、東部の省の財(cái)力は中西部の省より優(yōu)れていました。これはかつて多くの財(cái)界の専門家に公正で合理的ではないと批判されました。

複數(shù)の記者のインタビューを受けた財(cái)稅の専門家は、新しい稅改革は1994年の「基數(shù)」の概念ではないはずだと述べた。

劉尚希氏は、各省の財(cái)力狀況について、事権調(diào)整の結(jié)果に基づいて一致する必要があると述べた。調(diào)整後、地方事権が少なくなれば、そんなに多くの財(cái)力が必要なくなります。

しかし、地方の実踐から見(jiàn)ると、「動(dòng)増量」というパターンが多いようです。山東省が2013年に行った省以下の財(cái)政體制改革のように、基本原則を改革する第一條は「量を殘して動(dòng)かず、増分を調(diào)整する」であり、省と市と県の既得利益を保証し、財(cái)政力の増分だけを調(diào)整した分配構(gòu)造である。

しかし、山東省の財(cái)政體制改革は、権力の調(diào)整には觸れず、変動(dòng)は財(cái)力配置に集中している。1994年の稅制改正前の古い體制を変更することに重きを置いて、理順省以下の財(cái)政配分関係において、省級(jí)稅収を計(jì)畫し、相応の激勵(lì)制約メカニズムを健全化し、省級(jí)と市県の財(cái)政力が同時(shí)に安定的に成長(zhǎng)する構(gòu)造を構(gòu)築する。

山東省財(cái)政庁長(zhǎng)官の于國(guó)安によると、今回の改革は、放せば放せ、基數(shù)を保留するという原則に基づき、一部の地域を跨る企業(yè)の稅収を除いて、現(xiàn)行體制の省クラスは稅収を全部市県に分割し、市県の財(cái)政収入として、「土地収管、土地入庫(kù)」を?qū)g行した。2012年の決算數(shù)から計(jì)算すると、今回の省級(jí)の下で稅金を徴収するのは251億元に達(dá)して、省級(jí)の稅収の68.6%を占めます。

ある市級(jí)財(cái)政局の関連責(zé)任者は記者団に対し、財(cái)政體制には一定の慣性があり、所轄政府の財(cái)政力関係を調(diào)整する際には、「動(dòng)増分」だけの改革を多く採(cǎi)用し、下轄政府の積極性を保証すると述べました。

この関係者はさらに、市級(jí)と県級(jí)政府間の財(cái)力関係については、基本的に3～5年で調(diào)整すると表明した。商品の能力の差が大きいので、市級(jí)政府が財(cái)政力を統(tǒng)一的に調(diào)整する必要があります。但し、市級(jí)政府は調(diào)整時(shí)、當(dāng)該區(qū)県に人事変動(dòng)があるかどうかに関わらず、基本的に既存の貯蓄と財(cái)力を保証します。もし統(tǒng)一計(jì)畫の力が大きすぎると、財(cái)力の比較的良い區(qū)県は一部の積極性を喪失する可能性があります。これは雙方が見(jiàn)たくない結(jié)果です。