8月3日、長沙市中級(jí)人民法院、湖南省夢のような紡績株式會(huì)社（以下「夢潔家紡」という）の代理弁護(hù)士によると、夢潔家紡傘下の「寢ている」ブランドのグラフィックブランドは、陳順沢のデザインではないという。

當(dāng)日、原告の陳順沢は被告の夢潔を訴えました。紡績著作権侵害紛爭事件は長沙中庭で審理される。陳順沢は被告代理弁護(hù)士のこのような言い方に対して、「ちょっとおかしい」と感じています。

　　69歳の老先生は商標(biāo)を見て「生まれ」と言っています。

8月3日午前9時(shí)、裁判が始まります。陳順沢は原告席に座った。しかし彼の舊友で、夢潔家紡會(huì)長の姜天武さんは裁判の現(xiàn)場に現(xiàn)れませんでした。

原告の陳順沢は起訴狀の中で述べて、彼は2002年に被告の法定の代表者の姜天武の委託を受けて、被告のために“寢ます”を改正して設(shè)計(jì)します。ブランドの商標(biāo)手提げ袋。當(dāng)時(shí)は設(shè)計(jì)費(fèi)用やその他の権利の帰屬は約束されていませんでした。數(shù)日間の構(gòu)想と設(shè)計(jì)を経て、その先生の盛克森と印刷社の従業(yè)員の參與と目撃証言のもとで、陳順沢は“寢ます”ブランドの商標(biāo)デザインと手提げ袋の設(shè)計(jì)を完成して、その後サンプルを姜天武に渡しました。

被告は2003年8月初めから、會(huì)社の名義で「寢ている」ブランド人の顔寫真を登録し、30以上の商標(biāo)類に商標(biāo)登録しました。陳順沢被告は設(shè)計(jì)費(fèi)を支払わず、協(xié)議を重ねたにもかかわらず、設(shè)計(jì)費(fèi)用の支払いを拒否したという。彼は、これは原告の著作権を侵害したので、訴訟を起こし、裁判所に被告に権利侵害行為の停止を命じた。被告に原告の損失を賠償させるという判決を下した。

69歳の盛克森さんは湖南省展覧館の総設(shè)計(jì)者で、現(xiàn)代中國畫のベテラン畫家で、神州書畫院の院長です。その日の午前、老先生は証人として法廷の現(xiàn)場に來ました。彼は蕓術(shù)作品をデザイナーの子供にたとえた。「寢ている」ブランドのグラフィックブランドの誕生を見て、「産婆」の役割も果たしているという。「（「寢ている」ブランドのグラフィックマーク）この「子供」は、陳順沢さんのものです。

陳順沢の創(chuàng)作過程において、盛克森は蕓術(shù)指導(dǎo)を行った。

　　夢潔代理弁護(hù)士は商標(biāo)系原告の設(shè)計(jì)を否定した。

しかし、ドリーム紡績の代理弁護(hù)士は「寢ている」ブランドのグラフィックブランドの陳順沢デザイン説を否定しています。

ドリーム紡績の代理弁護(hù)士によると、會(huì)社として、ドリーム紡績は何十人の設(shè)計(jì)者がいます。しかし、商標(biāo)はどのデザイン者が設(shè)計(jì)したのかは指摘されていません。以前、夢潔の家紡の“寢ます”のブランドの社長の塗り雲(yún)華は、“寢ます”のブランドの図形の商標(biāo)は陳順沢が設(shè)計(jì)するのではありませんて、別の1つの會(huì)社と協(xié)力関係がある郭先生から設(shè)計(jì)しますと表しています。朱雲(yún)華は會(huì)社が郭さんに設(shè)計(jì)費(fèi)用を支払ったと言いましたが、具體的な費(fèi)用はいくらですか？彼女は覚えていません。

夢潔家紡代理弁護(hù)士のこのような言い方について、陳順沢は「ちょっとおかしい」と感じています。法廷では、「寢ている」ブランドのグラフィックマークを提示して原稿をデザインし、彼のデザイン理念と創(chuàng)作過程を述べた。

「あなた（原告）はこのような設(shè)計(jì)原稿を持って、いくつかの証人の証言を求めました。そして、人（被告）が十?dāng)?shù)年使ったものはあなたのものだと言いました。」ドリームハウス紡績が起訴されたことについて、代理弁護(hù)士は一定の不條理性を感じています。

陳氏は「このブランドは確かに私が設(shè)計(jì)したものです?！?/span>彼が敗訴したら、彼は控訴すると表明しました。事件が複雑なため、8月3日午後にも裁判所は審理を続けます。私たちは引き続き事件に関心を持ちます。

　　なぜクレームの金額は790萬元ですか？

陳順沢氏は、夢潔家紡が著作費(fèi)を支払わない場合、「寢ている」という商標(biāo)を34以上の商標(biāo)類に登録したと説明しました。関連規(guī)定によって、各ブランドの種類について、作者は全部50萬元の賠償を要求することができます。だから、合わせて1700萬元余りです。陳順沢は半分の賠償を要求すればいいので、790萬元の侵害賠償を提出しました。