今日、北京知識産権裁判所は原告の安徽華源醫(yī)薬股份有限公司が被告の國家工商行政管理総局商標(biāo)局（以下、商標(biāo)局という）などの商標(biāo)行政紛爭案を判決し、商標(biāo)局の「商標(biāo)登録同日に通知書を申請する際には、主な証拠が不足しており、法律、法規(guī)の誤りを適用し、取り消され、商標(biāo)局に再決定を命じなければならない。

この事件は今年5月1日に新行政訴訟法が施行された後、裁判所の審理の最初の例は國家部委員會が制定した規(guī)範(fàn)性文書に対して合法的な審査を行う事件であり、全國初の裁判委員全員が直接公判して審理する案件でもあります。

華源公司によると、2013年1月4日に同社は商標(biāo)局に「華源醫(yī)薬」の商標(biāo)登録を申請した。同年1月11日と1月28日には、健一ネットと易心堂もそれぞれ中國語の「華源」からなる引証商標(biāo)の登録申請を商標(biāo)局に提出した。その後、商標(biāo)局は「商標(biāo)登録同日申請協(xié)議書」を発行し、3社に自主的に協(xié)議し、一方の申請を保留して書面契約を提出するよう要求し、期限を過ぎても提出しない或いは協(xié)議無効の場合、商標(biāo)局は別の手配時間を抽選で決定します。

華源會社によると、同社の申請時間は他の2社より早いが、商標(biāo)局によって卻下された。商標(biāo)局は、「新規(guī)サービス商標(biāo)の通知」第四條の過渡期に関する規(guī)定に基づき、一ヶ月以內(nèi)に、同一または類似の項目に提出した登録申請を同日とみなす。華源會社は「新規(guī)サービス商標(biāo)の通知」が商標(biāo)法の規(guī)定に違反していると認(rèn)めて、「新規(guī)サービス商標(biāo)の通知」の合法性を?qū)彇摔工毪瑜Σ门兴艘垽筏蓼筏俊?/p>

商標(biāo)局は、この局が「新規(guī)サービス商標(biāo)の通知」を制定して過渡期の規(guī)定の主體について合法的であり、過渡期の規(guī)定の內(nèi)容について合法的であり、発表手順が適切であると主張している。移行期を設(shè)けるのは同じ日とみなされ、商標(biāo)を制限したり保護(hù)したりして、自分の使っている商標(biāo)が他人に先を爭って登録されるのを防止します。商標(biāo)登録の基準(zhǔn)を放したら、市場に同じ商標(biāo)が出現(xiàn)する可能性があります。

北京知的財産権裁判委員會は、商標(biāo)局が制定した「新規(guī)サービス商標(biāo)の通知」第四條の過渡期に関する規(guī)定は合法ではなく、商標(biāo)局はこれに基づいて華源會社の「商標(biāo)登録同日申請協(xié)議通知書」の主な証拠が不足しており、法律、法規(guī)の誤りを適用し、取り消すべきである。

今年9月17日、北京知識産権裁判所の大法廷で、北京知識産権裁判所の院長の宿遅、副院長の陳錦川、宋魚水などの審査委員會の全體の7人の委員は共に開廷してこの事件を?qū)徖恧筏蓼埂?/p>

北京知識産権裁判委員會の審理後、商標(biāo)局は「新規(guī)サービスブランドの通知」を制定する際の過渡期に関する規(guī)定形式上の合法的主體であるが、「2013年1月1日から1月31日まで」「同一の日と見なす」という規(guī)定は、実質(zhì)的にはすでに國民、法人又はその他の組織に対するものであると判斷した。権利義務(wù)「設(shè)定」が行われ、商標(biāo)局はこの規(guī)定がすでに法定権限を超えている。

また、北京知識産権裁判所の審査委員會は、商標(biāo)局が「新規(guī)サービス商標(biāo)の通知」を制定した過渡期に関する規(guī)定について、申請先の原則と先の使用者の利益を結(jié)合して特定の時間內(nèi)に商標(biāo)登録を確定する規(guī)則として、実質(zhì)的正義の追求と商標(biāo)申請の秩序化を追求する美しい願望を表しており、一定の程度において、先の使用者の利益を保護(hù)することができ、その動機(jī)と目的は正當(dāng)であり、制度設(shè)計に一定の合理性があると指摘しています。合理性は合法性と同等または代替できず、実質(zhì)正義の真の実現(xiàn)もプログラム正義の実現(xiàn)に依拠しなければならない。そうでなければ、法律の安定性、確定性と権威性は損なわれる。