今天，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對原告安徽華源醫(yī)藥股份有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)等商標(biāo)行政糾紛案作出判決，認(rèn)定商標(biāo)局作出的《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予以撤銷，并責(zé)令商標(biāo)局重新作出決定。

　　該案是今年5月1日新行政訴訟法實施后，法院審理的首例涉及對國家部委制定的規(guī)范性文件進行合法性審查的案件，也是全國首例由審判委員會全體委員直接公開開庭審理的案件。

　　華源公司稱，2013年1月4日該公司向商標(biāo)局申請注冊“華源醫(yī)藥”商標(biāo)。同年1月11日和1月28日，健一網(wǎng)公司和易心堂公司也分別向商標(biāo)局提出由中文“華源”構(gòu)成的引證商標(biāo)的注冊申請。此后，商標(biāo)局發(fā)出《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》，要求3公司自行協(xié)商，保留一方申請并提交書面協(xié)議，逾期未提交或協(xié)議無效者，商標(biāo)局將另安排時間以抽簽方式定奪。

　　華源公司表示，該公司申請時間早于另外兩家公司，卻被商標(biāo)局駁回。商標(biāo)局依據(jù)的《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》第四條關(guān)于過渡期的規(guī)定，在一個月內(nèi)，在相同或類似項目上提出的注冊申請，視為同一天。華源公司認(rèn)為《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》違反商標(biāo)法規(guī)定，請求法院對《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》的合法性進行一并審查。

　　商標(biāo)局辯稱，該局制定《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》關(guān)于過渡期的規(guī)定的主體合法，關(guān)于過渡期的規(guī)定的內(nèi)容合法，發(fā)布程序得當(dāng)。設(shè)置過渡期視為同一天，既限制又保護了商標(biāo)，防止自己使用的商標(biāo)被他人搶先注冊，如果放開商標(biāo)注冊的標(biāo)準(zhǔn)，那市場上可能出現(xiàn)相同商標(biāo)。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院審委會認(rèn)為，商標(biāo)局制定的《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》第四條關(guān)于過渡期的規(guī)定不合法，商標(biāo)局據(jù)此對華源公司作出的《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，應(yīng)予以撤銷。

　　今年9月17日，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院大法庭，北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲，副院長陳錦川、宋魚水等審委會全體七位委員共同開庭審理本案。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會審理后認(rèn)為，雖然商標(biāo)局是制定《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》中關(guān)于過渡期的規(guī)定形式意義上的合法主體，但是，其將“2013年1月1日至1月31日”“視為同一天”的規(guī)定實質(zhì)上已經(jīng)是對公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)進行了“設(shè)定”，商標(biāo)局作出該規(guī)定已經(jīng)超越其法定權(quán)限。

　　此外，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審委會還指出，商標(biāo)局制定《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》關(guān)于過渡期的規(guī)定，將申請在先原則與維護在先使用人的利益相結(jié)合作為特定時間內(nèi)確定商標(biāo)注冊的規(guī)則，體現(xiàn)了其對實質(zhì)正義的追求與力求實現(xiàn)商標(biāo)申請有序狀態(tài)的美好愿景，在一定程度上可保護在先使用人的利益，其動機和目的是正當(dāng)?shù)?，在制度設(shè)計上具有一定的合理性。合理性不能等同或者替代合法性，實質(zhì)正義的真正實現(xiàn)也必須以程序正義的實現(xiàn)為依托，否則，法律的安定性、確定性和權(quán)威性將受到損害。