2015年1月、労働者某は労働仲裁を申請(qǐng)し、2014年7月にある服裝工場(chǎng)に入って服裝加工の仕事に従事しています。雙方は書(shū)面による労働契約を締結(jié)していないので、服裝工場(chǎng)は毎月それに支払うと言いました。賃金3500元ですが、殘業(yè)代1500元を支払っていません。ある服裝工場(chǎng)に2014年8月から12月までの倍の給料の差25000元と殘業(yè)代9000元を支払うように要求しました。某は自分の名前のある作業(yè)服、勤務(wù)札、自分で作った殘業(yè)日記、銀行取引明細(xì)などを証拠として提供しています。服裝工場(chǎng)は開(kāi)廷通知書(shū)を受け取った後、出廷していなくても、答弁意見(jiàn)と証拠を提供していません。

裁判では、被申立人が欠席した場(chǎng)合、申請(qǐng)者の陳述及び提供された証拠はどのように認(rèn)定され、本件の焦點(diǎn)問(wèn)題となりますか？

最高人民法院の「民事訴訟証拠に関する若干の規(guī)定」第47條は、「証拠は法廷で提示し、當(dāng)事者人質(zhì)証によるものとする。品質(zhì)証明書(shū)を持っていない証拠は、事件の事実を認(rèn)定する根拠としてはならない。ただし、欠席裁判制度下の証拠認(rèn)定の操作性については規(guī)定していない。しかし、第64條は証拠の認(rèn)定について、原則的に規(guī)定している。すなわち、「裁判員は法定の手続きに従い、証拠を全面的かつ客観的に審査し、法律の規(guī)定に基づき、裁判官の職業(yè)道徳を遵守し、論理推理と日常生活経験を運(yùn)用し、証拠の有無(wú)と証明力の大小を獨(dú)立して判斷し、判斷の理由と結(jié)果を公開(kāi)しなければならない」。以上のように、筆者は、単位欠席の場(chǎng)合、仲裁員は中立原則を堅(jiān)持した上で、証拠の取捨選択と証明力を自由に判斷し、確信を形成し、つまり証拠を?qū)g質(zhì)的に審査し、事件の事実を認(rèn)定し、裁判を行うべきだと考えています。

この案件では、某が提供した作業(yè)服と作業(yè)札にはアパレル工場(chǎng)の名稱があり、作業(yè)札にはアパレル工場(chǎng)の印鑑が押してあります。彼女と服裝工場(chǎng)の労働関係を証明できます。だから、ある要求は倍の給料で支持されます。ある要求に対する殘業(yè)代は、最高人民法院「審理について」によると労働爭(zhēng)議事件は法律の若干の問(wèn)題の解釈（三）』第9條の規(guī)定を適用し、労働者が殘業(yè)代を主張する場(chǎng)合、殘業(yè)事実の存在について立証責(zé)任を負(fù)うべきである。しかし、労働者は使用者が殘業(yè)の事実を把握している証拠があり、使用者が提供しない場(chǎng)合、使用者が不利な結(jié)果を負(fù)擔(dān)する。あるアパレル工場(chǎng)が殘業(yè)の事実を把握する証拠を提供していないので、自分で殘業(yè)の事実に対して立証責(zé)任を負(fù)うべきですが、あるのは自分の陳述と自分で作った作業(yè)日記だけで、効力を証明していません。

最終的には、仲裁廷の判斷：服裝工場(chǎng)がある倍の賃金差17500元を支払い、彼女のその他の仲裁請(qǐng)求を卻下した。