「強制配當」はいけませんが、いつでも市を救う必勝術(shù)ではないです。劉_威が提出した具體的な配當量の指標を持つ「強制配當」です。

「強制的に配當する」必要性は、上場會社とお金のために上場しても、上場後は配當を全く履行しないと分からない。

「強制配當」がなければ、上場會社の投資価値も反映されないし、上場會社の投資家に対する誠実さも明らかにされていない。

しかし、このような「強制配當」はいつでも投資家の意識に報いられず、自覚的に配當されていない舊頼み込み上場會社にとって意味があります。配當義務(wù)を自覚している上場會社にとっては意味がありません。

強制配當については具體的な定量評価指標があるかどうかは検討してもいいです。

筆者の見るところ、10年連続の平均配當率が無リスク収益率を下回らないかどうか、それとも10年連続の平均現(xiàn)金配當総額が株式市場の直接融資額を下回らないかどうかは、上場會社の配當水準の評価に一定の參考意義があるだけでなく、硬性の評価指標としては國際慣例に合わないし、資本市場化の原則にも反することがある。

中國の株式市場は極端から極端に走りがちです。

株式市場の融資機能を利用する必要がある時、株式市場を損失寸前の狀態(tài)にある國有企業(yè)の救命藁とするだけでなく、形の形のお金をめぐる活動にも目をつぶることが多い。

投資家がひどい目に遭った時だけ、公正な配當主張をしているようです。

しかし、このような配當主張が永遠に正しいというのは、実際には問題の解決に少しも役立たないのは、中國の株式市場の根本的な問題は制度の位置づけにあるからです。

中國株式市場が直接融資の比率を高めるためのサービスに位置付けられている限り、最初の國有企業(yè)の融資サービスであれ、後に阿狗阿貓のいわゆる市場化融資であれば、いつまでも資金調(diào)達についての話だけではなく、リターンを重視したり、投資者に報いることを本當に重視することはできないという傾向があります。

実は、市場化の要求から見て、配當は上場會社のリターンですが。

具體的には、資本市場は上場企業(yè)の配當に対して、簡単に銀行貯蓄のいわゆるリスクフリー収益率で測定するのには適していません。

一方、銀行が貯蓄してもリスクフリー収益とは限らない。特定の市場條件の下では、マイナス金利が発生する可能性がある。一方、投資資本市場は最初からリスクがあり、リスクがないと資本市場とは呼ばれない。

この面では、両者は本質(zhì)的な區(qū)別を持っている。

資本市場にとって、すべての投資活動の真の意味は価値発見にあります。価値発見とは、相応の年限內(nèi)の配當金額と融資金額の簡単な比較で測定することはできません。

國內(nèi)外の資本市場のいくつかの価値のある投資事例は全部説明しています。本當に有意義な価値投資が投資家にもたらしたリターンは、一般銀行が貯蓄しているいわゆる無リスク収益率とは比べものにならないだけでなく、普通の意味で限定可能なリターン年限を大幅に超えてしまいます。

しかし、上場企業(yè)の持続的な成長を離れた業(yè)績基盤から見れば、見返りは意味がない。

業(yè)績を支えていない上場企業(yè)が「高移送」という形で株主持分の內(nèi)部構(gòu)造調(diào)整を行う場合、価値収益と利益輸送の區(qū)別が分かりにくい。

いくつかの上場企業(yè)の高転送プランは、前と後の一般的な株価のパフォーマンスが良いですが、上場企業(yè)は、高配達のプッシュを借りているに過ぎないです。

高い地位の減持、利益の落著を?qū)g現(xiàn)して、彼らが自分の目的を達成した後に、株価の多數(shù)はすべて物事の成り行くままに従うことができて、甚だしきに至っては転びを補って、高いかごを擔(dān)ぐ中小投資家を追いかけて容赦なく高位のポストでなくします。

資本市場のリスクはここにあります。

中國株式市場の當面の急務(wù)は、融資機能の回復(fù)というより、投資リターン機能の修復(fù)にある。

投資リターン機能の修復(fù)は、筆者にとっても簡単には與えられないことが明らかになった。

一つ二つの「強制配當」の前提條件を決めたり、基準を測ったりすれば大丈夫です。

改革は、改革だけが、中國の株式市場は行政審査制度の制度的な束縛から抜け出して、登録制改革の春の唯一の道を迎えます。

登録制度の改革は少しも審査しないのではないですが、少なくとも審査に対処するために偽造をしてはいけません。

投資家はますます自分の目で観察し分析し、上場會社の公開情報を公表し、自主的に価値投資を行う時に、行政権力に頼る必要がないかもしれません。