國の富民の貧困の現(xiàn)狀をどう変えるか？コラムニストの鄭永年は、このような狀況が変わらないと、政府は學(xué)界の言う略奪的な政府になると考えている。

貧困扶助、労働収入の向上、産業(yè)構(gòu)造の変更（中小企業(yè)の発展を奨勵(lì)する）、稅金制度の改革などは國富民の貧困狀況を変えて、社會の公平を?qū)g現(xiàn)することができる。

中國の経済秩序は、公式の言葉で言えば、混合型の経済秩序である。

西方は中國の経済秩序に対していつも困惑して、各種の呼び方があって、例えば“國家資本主義”“権貴資本主義”など。

また、中國には民間や民営資本主義が存在しているという研究者も多い。

西洋経済學(xué)の概念で中國経済體を説明するのは難しいです。

実際、上述の各種のいわゆる「資本主義」の形式は中國で共存しています。

先端には國家資本主義があり、下層にはアダム?スミスの定義に合致した自治的資本主義があり、その両者の間には國家と民間が協(xié)力する資本主義あるいは一部の人が言っている「スカート資本主義」があります。

中國政府自身が混合経済で中國の経済體を概括しているのは事実に合っています。

この混合経済秩序において、國有部門と非國有部門、大企業(yè)と中小企業(yè)、各産業(yè)部門と政府と市場関係などはバランスを保っている。

深刻な不均衡になると、危機(jī)が相次いでくる。

世界ではどこにも中國のような経済秩序が見つからないです。長い歴史の中で、いつも強(qiáng)い國有部門があります。國は肝心な経済分野に直接的な役割を果たしています。

國有部門は國家の多くの機(jī)能を擔(dān)っています。公共インフラの建設(shè)、いつでも起こる様々な危機(jī)に対処し、市場をバランスさせる力などがあります。

これらは漢代の『塩鉄論』ではっきりと述べられています。歴代もこれらの理論を?qū)g踐しています。

國家のこのような経済機(jī)能は西洋では見つけられません。

一部の人はいつも國有部門と毛沢東時(shí)代の計(jì)畫経済を結(jié)び付けているが、これは歴史に対する見方ではない。

毛沢東はただ歴史上とっくに存在している國家の役割を極端に推し進(jìn)めただけです。

多くの人は西洋の経済秩序で中國の経済秩序を測定しています。西洋の経済秩序は中國の改革目標(biāo)のようです。

しかし、中國が西洋になれば、中國の秩序はなくなります。

中國はモデルチェンジ経済であり、計(jì)畫経済から市場経済に転換し、國有から民間経済に至ると言われています。

これは中國の経済秩序の本質(zhì)を見ていません。

中國には強(qiáng)大な國有部門があるからこそ、西洋のような私有化は中國では起こりません。

歴史的に見て、私有経済や民営経済は中國でずっと存在していますが、中國は決して西洋のような完全私有化までは行き得ません。

多くの経済學(xué)者は、問題を解決する方法といえば、私有化です。

これは中國の現(xiàn)実から逸脫している。

中國の経済は一部だけが私有化です。

全面的な國有化と全面的な私有化は中國経済の常態(tài)ではなく、混合経済秩序こそ中國経済の常態(tài)である。

西洋の経済秩序は、個(gè)人主義が行き過ぎると大きな問題が発生します。

歐米の経済秩序の欠陥は、20世紀(jì)30年代の経済危機(jī)も、2008年以降の世界的な金融危機(jī)も、すべての重要な金融分野が個(gè)人に掌握され、コントロールされているためであり、政府は十分な介入能力を持っていない。

同時(shí)に、西洋政府の経済介入の手段は中國政府よりずっと弱いです。

西洋政府は二つのレバレッジしかありません。すなわち通貨政策と財(cái)政政策です。

しかし、この二つの政策はよく失効します。

金利がゼロになると、通貨政策は無効になります。政府の債務(wù)が高くなると、財(cái)政政策が行き詰まります。

西洋と比べて、中國政府は貨幣と財(cái)政政策を持っているだけでなく、巨大な國有部門を持って市場経済を均衡させています。

しかし、これは中國の経済制度が西洋のより優(yōu)位になったというわけではありません。

今日、中國の経済體制と西洋の各種の経済體制の間で価値判斷をするのは難しいです。

理由は簡単で、両方とも自分の方式で市場と國家のバランスを?qū)g現(xiàn)することができます。

中國とアメリカを比較すれば、二つの異なる市場と國家関係が見られます。

概念的には、中國は「府內(nèi)市場」であり、アメリカは「場內(nèi)國家」である。

つまり、中國では市場は政府の原則に従います。アメリカでは政府は市場に従います。

。

もちろん、マックスウェルを使うと、この二つは理論的な「理想のタイプ」で、つまり現(xiàn)実生活では政府主導(dǎo)の市場が全く見つからない、あるいは市場主導(dǎo)の政府が完全に見つからないということです。

実際には計(jì)畫経済の下でも、ある程度の市場が存在します。例えば、闇?zhǔn)肖涞叵率袌訾扦埂Ｗ瞍獾湫偷膜适袌鼋U済の中でも、例えば香港、政府は経済に対して一定の影響を與えます。

経験から見れば、歐米では市場が絶対的に主導(dǎo)的な地位を占めていて、國と社會が市場力を均衡させる効果がないなら、危機(jī)は必ず発生します。

逆に、中國では、國の力が絶対的に主導(dǎo)的な地位を占めて、市場と社會の力が國家の力をバランスさせることがないなら、危機(jī)も必然的に発生します。

各國にとって問題は、政府と市場の処理にある。

どのようにして両者の間にバランスポイントを見つけることができますか？

全體的に見ても、政府の経済機(jī)能は強(qiáng)化されつつありますが、政府はやはり市場の一部です。

規(guī)制型の國（國が市場を規(guī)制する）も介入型の國（ケアンズ主義）も、政府と市場の間には明確な境界があり、両者は互いに取って代わることができない。

しかし、中國では市場は政府に屬しています。

改革開放以來、市場の空間が拡大し、機(jī)能も強(qiáng)化されつつあるが、市場はまだ政府の一部である。

市場は経済社會の目標(biāo)（または政治工程）を?qū)g現(xiàn)するための手段の一つにすぎない。

全體的に見て、後に國家を発展させて、政府の作用は先より國家を発展させます。

例えば、ヨーロッパでは、イギリスが最初に発展したため、自由市場の空間は後に発展したドイツとフランスより大きいです。

異なった學(xué)派の経済學(xué)者はこの境界に対してどこに畫すべきかの見方も違っています。これはアダム?スミス、マルクス、ケアンズと現(xiàn)代の異なる経済流派の異なる意見と主張から見られます。

これらはすべて政府と市場の境界を妨げません。

市場と政府の

西洋と同じように、中國も依然として探索の過程にある。

西洋に比べて、中國の「府內(nèi)市場」のモデルでは、市場が政府の定めた境界の中に存在し、生活しています。政府と市場の間には明確な境界がありません。

國有部門が絶対的な優(yōu)位地位を占め、政府が市場に介入しすぎると劣勢が現(xiàn)れる。

或いは、國家と政府が絶対的な獨(dú)占地位を占めたら、市場の役割が発揮できなくなり、問題が発生します。

このようにして、中國の経済秩序も改革の過程にあります。

今日、中國の経済改革はいくつかの重要な問題に答えます。

第一に、國有部門の境界はどこにありますか？國有部門には境界があります。

國有部門は無限に発展することができず、非國有部門の領(lǐng)域を無限に侵犯してはいけない。

二つの分野を相対的にバランスのとれた空間にして、それらが互いに競爭することを許します。

國有と非國有の二つの部門の間の公平な競爭はとても重要です。

第二に、政府と市場のそれぞれの機(jī)能と分野は何ですか？政府はどの分野で機(jī)能しますか？どの分野の政府が役割を果たすべきですか？しかし、あるべき役割を果たしていません。

社會改革、社會保障、醫(yī)療保険、教育、環(huán)境保護(hù)などの社會政策分野のように、政府は明らかにまだ不十分です。

第三に、経済発展と社會発展のバランスはどこにありますか？長い間、政府は経済政策だけで、社會政策は非常に貧しいです。

多くの場合、経済政策で社會政策に取って代わられました。

例えば、多くの國では、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、公共住宅などの分野に國が力を入れる必要がありますが、中國はそうではありません。

これらの本來の國の力を必要とする分野は往々にして暴富の領(lǐng)域になりがちである。

社會政策が確立されていない場合は、社會を犠牲にして経済の高度成長を図ることが多い。

このように中國社會を悪循環(huán)に陥らせました。経済発展が早いほど、社會が破壊されるのがもっとひどいです。社會が弱いほど、経済発展が持続できないです。

さらに重要なのは、國富民の貧困の現(xiàn)狀をどう変えるかということです。このような狀況が変わらないと、政府は學(xué)界の言う略奪的な政府になります。

貧困扶助、労働収入の向上、産業(yè)構(gòu)造の変更（中小企業(yè)の発展を奨勵(lì)する）、稅金制度の改革などは國富民の貧困狀況を変えて、社會の公平を?qū)g現(xiàn)することができる。

中國の経済秩序の大構(gòu)造が既に確立されていることは明らかである。

まだ改革を行っていますが、西洋から制度要素を?qū)Wぶこともあります。しかし、西洋のような経済秩序に発展するのは難しいです。

ここで議論されているように、これはこの経済秩序が文明的であるだけでなく、多くの面で大きな強(qiáng)みを持っているからです。