人社部が発表したデータによると、建築分野では現(xiàn)在従業(yè)員は4500萬(wàn)人近く、そのうち3600萬(wàn)人は農(nóng)民工です。建築分野における労災(zāi)事件が頻発しており、負(fù)傷後の権利維持が切実な解決策となりにくい。建築分野の農(nóng)民工大が書(shū)面で労働契約を締結(jié)していないため、けがをして権利擁護(hù)の道が難しくなり、多くの農(nóng)民工はしかたなく社長(zhǎng)と「私」を選択しました。「私的」を望まない農(nóng)民工は法律の手続きを通じて自分の権益を守ることを選択します。しかし、法律の手続きをしても、建設(shè)労働者は苦境に直面します。

多くの建築労働者は請(qǐng)負(fù)業(yè)者によってリードされ、各工事現(xiàn)場(chǎng)で労働に従事しています。このように労務(wù)會(huì)社と建築労働者の間には直接的な労働関係が形成されない場(chǎng)合が多いです。北京から農(nóng)民工の法律援助と研究センターの時(shí)福茂執(zhí)行主任は記者に対し、「請(qǐng)負(fù)業(yè)者の存在によって、建築労働者が労災(zāi)後の権利維持手続きが混亂しているため、司法部門(mén)の審判が統(tǒng)一されておらず、労働者の権利維持に時(shí)間がかかる」と語(yǔ)った。

2012年7月、28歳の河北省出身の農(nóng)民工の王彪さんは北京の工事現(xiàn)場(chǎng)で働いていましたが、グラインダーによって弾かれた破片が右目を傷つけました。北京同仁病院を通じて、右目の網(wǎng)膜離脫、右目のガラス體積血と診斷されました。請(qǐng)負(fù)業(yè)者の張さんは事故當(dāng)日に1萬(wàn)元の醫(yī)療費(fèi)を立て替えただけで、その後お金を出していません。王彪さんの治療眼は醫(yī)療費(fèi)だけで10萬(wàn)元もかかりました。

王彪さんは退院後、張さんに醫(yī)療費(fèi)の請(qǐng)求を始めました。しかし、張さんは電話で自分も労務(wù)會(huì)社にアルバイトしています。労務(wù)會(huì)社によると、彼らが請(qǐng)け負(fù)った工事には労働者のけがはなく、王彪とその會(huì)社も法律関係がないという。その後、王彪はまた工事の発注先を転々と探しました。発注先の回答によると、彼らはすでに工事を労務(wù)會(huì)社に委託しました。すべての責(zé)任は労務(wù)會(huì)社が責(zé)任を負(fù)うべきです。彼らは賠償義務(wù)がありません。

「工事現(xiàn)場(chǎng)で負(fù)った傷なのに、下請(qǐng)け先、労務(wù)會(huì)社、下請(qǐng)け先は私とは関係がないので、彼らと労災(zāi)賠償を求めなければなりません?！雇醣毪丹螭嫌浾撙搜预い蓼筏?。

労災(zāi)賠償を要求するには、まず労働関係を確認(rèn)しなければならないが、事件は一審二審を経て、王彪が労務(wù)會(huì)社との労働関係を確認(rèn)するように求めた主張は全部卻下された。裁判所の理由は、王彪と労務(wù)會(huì)社は労働関係を形成していないということです。

その後、弁護(hù)士は策略を変えて、人身?yè)p害賠償の手続きをして、請(qǐng)負(fù)業(yè)者の張某、労務(wù)會(huì)社を被告として労務(wù)者の被害責(zé)任紛爭(zhēng)を提供するために裁判所に訴えて、二人に王彪の各損失を連帯して賠償するように要求しました。公判の中で、労務(wù)會(huì)社は王彪が私的な工事に屬して、しかも王彪が當(dāng)日負(fù)傷したのも安全防護(hù)裝備をつけていないためで、そのため、王彪は自分の右目に対して負(fù)傷してすべての責(zé)任を負(fù)うべきですと指摘しています。

弁護(hù)士は、王彪が負(fù)傷した時(shí)に従事していた仕事は請(qǐng)負(fù)業(yè)者の張某に割り當(dāng)てられたもので、王彪は安全防護(hù)裝備を著用していなかった。原因は労務(wù)會(huì)社が労働者に安全防護(hù)裝備を配布したことがなかったためで、労務(wù)會(huì)社はこれに重大な過(guò)失があった。2016年6月、裁判所は請(qǐng)負(fù)業(yè)者張某、労務(wù)會(huì)社の連帯を判定しました。弁償する王彪の各項(xiàng)目の損失は18萬(wàn)元余りです。王彪さんが怪我をしてから4年近く経ちました。

2012年12月、25歳の李軍は同村の農(nóng)民と一緒に北京の建築現(xiàn)場(chǎng)に來(lái)てセメントの積み卸しをしています。翌年6月、李軍は作業(yè)中にセメントタンク車內(nèi)のガスに吹き倒され、3メートルの高さから転落し、右株の中堅(jiān)開(kāi)放性を粉砕骨折しました。二ヶ月以上治療したら、李軍は醫(yī)療費(fèi)を20萬(wàn)元以上かかります。

「この工事現(xiàn)場(chǎng)で働いているのは故郷の人が紹介しています。その後、私は工事現(xiàn)場(chǎng)に北京建築材料セメント會(huì)社の看板がかかっているのを見(jiàn)て、この會(huì)社を見(jiàn)つけましたが、セメントの積み卸しを労務(wù)會(huì)社に外注したと言いました。李軍は記者に言いました。しかし、李軍は工商局に登録された住所に基づいて、その労務(wù)會(huì)社を見(jiàn)つけませんでした。

李軍は法律に訴えるしかないです。李軍は労働契約を締結(jié)していません。給料は日割で請(qǐng)負(fù)業(yè)者が清算します。弁護(hù)士は李軍と労務(wù)會(huì)社の間は労務(wù)関係に屬していると思っています。2013年12月、李軍は労務(wù)提供者による被害責(zé)任紛爭(zhēng)を事件として、労務(wù)會(huì)社、北京建築セメント會(huì)社を北京市大興區(qū)人民裁判所に提訴し、連帯賠償責(zé)任を負(fù)うように要求した。一審で支持を得る。

第二審裁判所は2014年10月、李軍が労務(wù)會(huì)社の管理と勤務(wù)評(píng)定を受け、労務(wù)會(huì)社も李軍との労働関係を認(rèn)めたため、労務(wù)會(huì)社と李軍の間は労働関係であるべきだと判斷しました。

李軍の代理弁護(hù)士は記者に対し、労務(wù)會(huì)社は李軍との間に労働関係があることを認(rèn)めました。目的は労災(zāi)賠償訴訟を通じて賠償時(shí)間を遅延させたいです。李軍が労災(zāi)認(rèn)定と労働能力等級(jí)鑑定を行った後も、労務(wù)會(huì)社は労災(zāi)待遇の支払いを拒否しました。最終的に2016年7月に労働仲裁を通じて、李軍は労災(zāi)賠償金16萬(wàn)元を獲得しました。

実際には、司法部門(mén)は建築労働者と労務(wù)會(huì)社との関係認(rèn)識(shí)が統(tǒng)一されていないため、類似の事件に対して異なる結(jié)果が出てきました。時(shí)福茂氏は、請(qǐng)負(fù)業(yè)者の介入によって建築労働者と請(qǐng)負(fù)業(yè)者が依頼した労務(wù)會(huì)社との労働関係が確定できない場(chǎng)合、労災(zāi)認(rèn)定手続きをスキップして、直接に請(qǐng)負(fù)業(yè)者と労務(wù)會(huì)社に労災(zāi)保険待遇の仲裁と訴訟を提起しなければならないと述べた。

記者によると、2014年6月、最高裁判所が打ち出した司法解釈「審理について」労働災(zāi)害保険行政事件の若干の問(wèn)題の規(guī)定」では、雇用単位が法律、法規(guī)の規(guī)定に違反し、請(qǐng)負(fù)業(yè)務(wù)を雇用主體資格を持たない組織または自然人に委託し、當(dāng)該組織または自然人が雇用した従業(yè)員が請(qǐng)負(fù)業(yè)務(wù)に従事した場(chǎng)合、労働者の死傷により、労働災(zāi)害保険の責(zé)任を負(fù)う単位として取り扱うことを明確にしています。労災(zāi)保険の責(zé)任を負(fù)う単位が賠償責(zé)任または社會(huì)保険取扱機(jī)構(gòu)を負(fù)擔(dān)し、労災(zāi)保険基金から労災(zāi)保険待遇を支払った後、関連組織、単位と個(gè)人に賠償する権利があります。

上記の司法解釈は、労災(zāi)保険の責(zé)任の主體問(wèn)題を強(qiáng)調(diào)していると同時(shí)に、労災(zāi)保険の責(zé)任を負(fù)う単位の償還権を明確にしており、請(qǐng)負(fù)業(yè)者にも対価を支払わせている。このように、負(fù)傷した労働者の賠償請(qǐng)求権を保障するとともに、労働者使用主體の責(zé)任を警告できる請(qǐng)負(fù)業(yè)者が慎重に擔(dān)保にかけることは、折衷の行為である。中國(guó)労働関係學(xué)院の沈建峰副教授は記者に語(yǔ)った。

しかし、時(shí)福茂は司法の実踐の中で、負(fù)傷者は労災(zāi)待遇を要求したいと言いました。まず労災(zāi)認(rèn)定をしなければなりません。労働災(zāi)害認(rèn)定時(shí)には、人社部門(mén)は、まず仲裁によって労働関係を確認(rèn)するように労働者に要求します。

記者の知る限りでは、仲裁によって労働関係を確認(rèn)するのは時(shí)間のかかることが多い。最高裁判所の行政裁判廷「労働行政部門(mén)が労災(zāi)認(rèn)定手続において労働関係確認(rèn)権を有しているか否かについての指示」の回答には、労働行政部門(mén)は労災(zāi)認(rèn)定手続において、傷害を受けたと認(rèn)定した従業(yè)員と企業(yè)との間に存在するかどうかが指摘されている。労働関係の機(jī)能。河北厚正弁護(hù)士事務(wù)所の張士謙弁護(hù)士は記者団に対し、人社部門(mén)は被告として行政訴訟に引きずり込まないように労働者に労働関係の確認(rèn)という爭(zhēng)議の焦點(diǎn)を仲裁手続に殘した。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。