企業(yè)名と商標(biāo)は企業(yè)が生産経営に使う區(qū)別マークですが、商標(biāo)は企業(yè)の商品やサービス項(xiàng)目と他の企業(yè)の商品やサービス項(xiàng)目を區(qū)別し、企業(yè)名は企業(yè)そのものを區(qū)別します。

両者は機(jī)能的に違いがありますが、実際にはしばしば企業(yè)がその企業(yè)名を商標(biāo)として登録しています。

企業(yè)名が商標(biāo)として登録できるかどうかは、「商標(biāo)法」には明確な規(guī)定がなく、工商総局の商標(biāo)局、商審査委員會(huì)が2005年に発表した「商標(biāo)審査及び審理基準(zhǔn)」にも禁止的な表現(xiàn)がないため、多くの企業(yè)名は全部商標(biāo)として登録されたケースがあります。

新たに改正された「商標(biāo)審査及び審理基準(zhǔn)」において、企業(yè)の全稱については

関連內(nèi)容は調(diào)整されました。この內(nèi)容の調(diào)整について、企業(yè)の全稱商標(biāo)の登録可能性を検討してみます。

元審査基準(zhǔn)は企業(yè)のフルネームブランドに関する例が4つあります。

第十條第一項(xiàng)(一)項(xiàng)の適用基準(zhǔn)に関わる場(chǎng)合、規(guī)定商標(biāo)には我が國(guó)の國(guó)家名稱と同じ又は類似の文字が含まれ、我が國(guó)の國(guó)家名稱と似ていると判定されたが、その全體が新聞、雑誌、雑誌名又は法により登録された企業(yè)事業(yè)単位の名稱である場(chǎng)合を除く。

第十條第一項(xiàng)第(二)項(xiàng)の適用基準(zhǔn)に関わる場(chǎng)合、商標(biāo)には外國(guó)の國(guó)家名稱と同じ又は類似の文字が含まれ、外國(guó)の國(guó)家名稱と似ていると判定されたが、その全體が企業(yè)名であり、申請(qǐng)者名義と一致するものを除く。

第三に、改正前の「商標(biāo)法」第十條第一款第(八)項(xiàng)の「社會(huì)主義道徳風(fēng)俗に有害である、またはその他の悪影響がある」認(rèn)定時(shí)に、規(guī)定された商標(biāo)は企業(yè)名稱から構(gòu)成され、または企業(yè)名稱を含み、その名稱と申請(qǐng)者名義とは実質(zhì)的な差異があり、公衆(zhòng)に商品またはサービス源の誤認(rèn)を生じやすく、當(dāng)該條項(xiàng)の指す?fàn)顩rである。

四、改正前の「商標(biāo)法」第十條第二項(xiàng)において県級(jí)以上の行政區(qū)畫(huà)の地名を含む商標(biāo)の審査において、規(guī)定商標(biāo)は県級(jí)以上の行政區(qū)畫(huà)の地名から構(gòu)成され、又は県級(jí)以上の行政區(qū)畫(huà)の地名を含み、我が國(guó)の県級(jí)以上の行政區(qū)畫(huà)の地名と同じと判定されたが、

その全稱を商標(biāo)出願(yuàn)として登録する場(chǎng)合を除く。

上記の內(nèi)容から、元の審査基準(zhǔn)に従って、企業(yè)はその名稱を全部商標(biāo)として登録することができます。

審査の中で、企業(yè)の全稱の商標(biāo)をくわえて主に2つの大きい種類があります。

第一類は商標(biāo)は企業(yè)の全稱文字だけで構(gòu)成され、例えば、第二類は企業(yè)の全稱とその他の構(gòu)成要素の組み合わせによって形成され、元の審査基準(zhǔn)に従って、商標(biāo)審査実踐において、企業(yè)の全稱商標(biāo)を含む場(chǎng)合、主に二つの方面から審査を行います。一つは企業(yè)名に商號(hào)が含まれている場(chǎng)合、商號(hào)を顕著な部分として先の権利の審査を行います。

しかし、企業(yè)のフルネームが商標(biāo)として登録できるかどうかについては、審査、審査、司法実踐の中でずっと論爭(zhēng)があり、企業(yè)のフルネームは商標(biāo)として登録してはいけないという観點(diǎn)があります。

主に次の二つの面の問(wèn)題が考えられます。

第一に、企業(yè)の全稱または著しい部分のみを含む企業(yè)の全稱であり、商標(biāo)の著しい特徴を持たない。

商標(biāo)の著しい特徴は、商標(biāo)マークという記號(hào)自體が商品やサービスのソースを區(qū)別する識(shí)別機(jī)能を持っていることを強(qiáng)調(diào)しており、関連公衆(zhòng)が當(dāng)該商標(biāo)マークを通じて商品やサービスを特定のソースと安定的に連絡(luò)し、消費(fèi)者にその商標(biāo)を使用した商品やサービスが同一のプロバイダに由來(lái)することを意識(shí)させているが、具體的な提供者を指示していない。

企業(yè)名は、特定の経営主體を指す。

一般的には、消費(fèi)者は企業(yè)名ではなく商標(biāo)で商品の出所を識(shí)別するので、原則として企業(yè)名は著しくない。

その企業(yè)名が商標(biāo)として使用されていることが証明されていない限り、一般消費(fèi)者はそれをソースを示す標(biāo)識(shí)としている。

第二に、企業(yè)名が商標(biāo)として登録された後、商標(biāo)許可、譲渡、登録者名義変更などの狀況が発生した後、消費(fèi)者が商品の出所を誤認(rèn)する問(wèn)題が発生した。

商標(biāo)権は財(cái)産権の特徴だけを持っていて、人身性を持たないで、企業(yè)名稱は個(gè)人の屬性があって、そこで會(huì)社の実體と緊密に連絡(luò)して、とても強(qiáng)い依存性を持ちます。

企業(yè)が商標(biāo)に登録すれば、後続の管理に問(wèn)題が生じる。

「企業(yè)名登録管理規(guī)定」によると、企業(yè)名は企業(yè)名または企業(yè)の一部に譲渡され、企業(yè)名と企業(yè)の分離性がある?！干虡?biāo)法」に基づき、商標(biāo)所有者は商標(biāo)を他人に使用することを許可し、譲渡することができ、企業(yè)名を含む商標(biāo)が許可、譲渡されると、企業(yè)名登録管理に関する規(guī)定を破り、登録商標(biāo)の企業(yè)名と登録者が一致しないこともある。

上記の問(wèn)題があるからこそ、実際には異なる手順で企業(yè)名の商標(biāo)登録問(wèn)題についての審理の結(jié)論が出てきます。

例えば、第11448305號(hào)の商標(biāo)は反論して事件を取り調(diào)べます。

上海聯(lián)雅投資諮詢有限公司は2012年9月5日に商標(biāo)局に第11448305號(hào)の商標(biāo)の登録申請(qǐng)を提出し、第36類の資本投資を指定し、基金投資、財(cái)政試算などのサービス項(xiàng)目において、商標(biāo)局は當(dāng)該商標(biāo)が先に登録した第4240144號(hào)の「雅聯(lián)」ブランドと近似しているとして當(dāng)該商標(biāo)登録申請(qǐng)を卻下した。

後商審査委員は反論審査において適用法律條項(xiàng)を転換し、當(dāng)該商標(biāo)の全體には商標(biāo)のあるべき重要性が欠けていると認(rèn)め、「商標(biāo)法」第11條第1項(xiàng)第(3)項(xiàng)で當(dāng)該商標(biāo)を卻下する。

後上海聯(lián)雅投資コンサルティング有限公司は裁判所に訴えました。

北京知識(shí)産権裁判所は、申請(qǐng)商標(biāo)は申請(qǐng)者の企業(yè)名稱と完全に同じで、一部の漢字の繁簡(jiǎn)體の違いだけあって、それを指定サービス項(xiàng)目の上で公衆(zhòng)はそれを商標(biāo)として認(rèn)識(shí)しにくいです。商標(biāo)の識(shí)別作用を果たすことができなくて、著しい性に不足しています。

北京市高級(jí)人民法院の最終審の判決では、一つの文字で構(gòu)成された標(biāo)識(shí)は、企業(yè)の名稱管理規(guī)定に適合する條件で企業(yè)名稱として登録できるが、必ずしも商標(biāo)として登録できるとは限らない。その企業(yè)名が商標(biāo)として登録できるかどうかは、商標(biāo)の特徴と著しい性を有するかどうかによって、消費(fèi)者が指定した商品と他の商品の識(shí)別を利用するのに都合がよいかどうかは、企業(yè)名の識(shí)別性だけで商標(biāo)の著しい性に代わってはならない。

「聯(lián)雅」はその商號(hào)で、商標(biāo)の識(shí)別性と著しい性を持っています。

原審裁判所及び商審査委員は當(dāng)該申請(qǐng)の商標(biāo)違反について

」第十一條第一項(xiàng)第(三)項(xiàng)の認(rèn)定に誤りがあります。

このケースからは、企業(yè)のフルネームだけで構(gòu)成された商標(biāo)に対して、顕著な問(wèn)題があるかどうかについて、商標(biāo)局、商審査委員、裁判所は異なる観點(diǎn)を持っていることが分かります。

これに基づいて、今回の審査基準(zhǔn)の改訂において、このような商標(biāo)はもはや例として使われなくなり、第10條第1項(xiàng)第(7)項(xiàng)の適用基準(zhǔn)において「商標(biāo)に含まれる企業(yè)名の行政區(qū)畫(huà)又は地域名、業(yè)界又は経営特徴、組織形態(tài)が申請(qǐng)者名義と一致しない場(chǎng)合は、申請(qǐng)者名義と実質(zhì)的な差異があると判斷する」とし、企業(yè)名に関する商標(biāo)の登録例を保留する。

この代表的な商標(biāo)は、企業(yè)名の全稱と他の顕著な識(shí)別部分とを組み合わせて構(gòu)成される。

商標(biāo)と企業(yè)名は、それぞれの法律、法規(guī)の調(diào)整に屬し、また違った機(jī)能があります。

登録主管機(jī)関の管轄區(qū)內(nèi)において、他人が同業(yè)界において同じ又は類似の企業(yè)名を登録する権利を有し、登録商標(biāo)は全國(guó)範(fàn)囲において排他的な専用権を有する。

実際には多くの他の有名な商標(biāo)、商號(hào)を企業(yè)名として登録しているなどの有名ブランド、便車(chē)に乗る現(xiàn)象があります。だから多くの企業(yè)は企業(yè)全體を商標(biāo)として登録することによって、より強(qiáng)力な法律保護(hù)を求めています。

企業(yè)のフルネームブランドの登録可能性については、さらに検討する必要があります。

しかし、審査、審査、司法実踐から見(jiàn)て、企業(yè)の全稱だけで構(gòu)成されています?；颏い?、顕著な部分は企業(yè)の全稱の商標(biāo)であり、商標(biāo)の著しい性に欠けています。

企業(yè)の全稱と他の著しい部分との組み合わせによる商標(biāo)については、譲渡、変更後の誤認(rèn)問(wèn)題で登録してはならないか、さらに明確にする必要がある。

したがって、企業(yè)が登録を申請(qǐng)する際には、登録過(guò)程で大きな不確実性に直面する。

企業(yè)は商標(biāo)登録を申請(qǐng)する時(shí)に企業(yè)の全稱を使わないように提案して、商號(hào)を商標(biāo)として登録して保護(hù)の意図を?qū)g現(xiàn)します。

また、相応の法律法規(guī)を完備し、企業(yè)名と登録商標(biāo)の権利衝突問(wèn)題を効果的に解決するために、「中ブランド」現(xiàn)象をよりよく阻止するよう提案しています。

もっと多くの情報(bào)を知りたいのですが、世界のファッションネットの報(bào)道に注目してください。