創(chuàng)意を駆動(dòng)する産業(yè)として、ファッションは地上から盜作という業(yè)界に対する持病を避けられない。

科學(xué)技術(shù)の発達(dá)と情報(bào)の流通速度が速くなるにつれて、アイデアの拡散効率が急速に向上されます。

この情報(bào)は非対稱でスピードが悪いので、業(yè)界の灰色地帯で、急速に多くの短期利益を追求する商業(yè)體が繁殖しています。

例えば業(yè)界內(nèi)で最も重要なファストファッションカテゴリーは、盜作禁止區(qū)域で発展した1隻の巨艦を踏み、そのビジネスモデルは道徳的に非難されてきた。

中國(guó)では、タオバオストアが堂々と版を打って贅沢なブランドとデザイナーのブランドを複製しても長(zhǎng)い間に巨額の利益を作っています。最近までタオバオはアメリカに「悪名市場(chǎng)」に入れられたばかりです。

何重にも複製する過(guò)程で、ブランドとデザイナーの創(chuàng)意プレミアムは絶えず搾取され、最終的に業(yè)界の原動(dòng)力を消耗しました。

しかし、多くの盜作紛爭(zhēng)は従業(yè)員の心身を疲れさせ、業(yè)界はオリジナル保護(hù)に対して、力が及ばないことが多いです。

更に重要なのは、創(chuàng)意參考と文化流用などの一連の概念の出現(xiàn)により、オリジナルの定義と基準(zhǔn)が分化しつつあり、異なる範(fàn)囲と価値観を持つ人が主観的な立場(chǎng)を維持しようと努力しているが、操作上で権利の定義と保護(hù)を改善することが難しく、更に業(yè)界で有効な対話メカニズムを確立することができない。

ファッション業(yè)界は固定的な議論の枠組みの中に陥っています。例えば、各メディアの報(bào)道の枠組みは盜作事件を整理する以外に新味がないです。オリジナルと盜作に対する客観的中立的な評(píng)価基準(zhǔn)が不足しています。

最近、ファッション業(yè)界では再び盜作によって業(yè)界関係者の間で論爭(zhēng)の波が巻き起こっています。事態(tài)が発展するにつれて、この問(wèn)題の根源を再認(rèn)識(shí)し、新たな視角と解決方法を求める時(shí)かもしれません。

01

The Fashion Lawによると、アメリカ潮牌Off-Whiteは先日、アクセサリーブランドのRastaclatに18ドル、「OffC-lat c/o Rastaclat」という名前のブレスレットを盜作訴訟しました。

同ブランドはまた、複數(shù)の偽物を販売する小売ブランドに対する一連の訴訟を開(kāi)始した。

これは、しばしばオリジナリティに疑問(wèn)を持たれるOff-Whiteが知的財(cái)産権を積極的に保護(hù)し始めていることを意味しています。

このケースでは、Off-WhiteはRastaclatの製品は、その古典的な引用符と赤色のファスナー要素を利用して、消費(fèi)者を惑わせようとして、Off-Whiteの商品を買(mǎi)ったと誤解させています。

しかし、Off-Whiteは訴訟を起こしたが、ブランドは実際には控訴元素のために特許商標(biāo)を申請(qǐng)していない。

これに対して、Off-Whiteはブランドの6年の発展の歴史の中で、この二つの設(shè)計(jì)要素はすでに広範(fàn)なマーケティング活動(dòng)及びそれによって生み出された消費(fèi)者の口コミと世論効果を通じて、ブランド資産を蓄積したと考えています。

小売業(yè)者、消費(fèi)者と公衆(zhòng)はすでにOff-White製品とブランドの商標(biāo)を熟知しました。これらの商品の元素をもっぱらOff-Whiteと連絡(luò)しています。

Off-Whiteでよく知られているブランドのロゴ性要素に対して知的財(cái)産権の保護(hù)を行っても、権利の維持は難しいです。

2018年7月に、Off-Whiteは赤いジッパーの商標(biāo)をアメリカ特許商標(biāo)局USPTOの審理に出願(yuàn)したが、12月に同機(jī)構(gòu)によって初歩的に拒否され、現(xiàn)在もこのブランドは上著、ズボン、首飾り、靴類(lèi)の商標(biāo)権の登録申請(qǐng)に力を入れている。

アメリカ特許商標(biāo)局によると、赤いファスナーの商標(biāo)権の定義は潛在的な問(wèn)題を満たしています。

ファスナーは機(jī)能性がありますが、機(jī)能性のある製品は商標(biāo)として保護(hù)できません。

しかし、Off-White特許申請(qǐng)の元素は赤色のファスナーで、ブランドは赤色が商標(biāo)の一部だと主張していますが、本質(zhì)的にはこの元素も獨(dú)特性を持っていないと考えられています。

商標(biāo)法と違って、特許法は製品の「獨(dú)特性」と「新規(guī)性」に対して要求を設(shè)けません。その規(guī)定の基準(zhǔn)は主に「混淆の可能性」を持っていますか？

これは、Off-Whiteは赤いジッパーがすでに一般消費(fèi)者の認(rèn)知の中でブランドと連絡(luò)していることを証明しなければなりません。広告支出、販売データ、第三者メディア露出などの証拠を提供します。

これにより、Off-Whiteで知られているブランドのロゴ性要素に対して知的財(cái)産権保護(hù)を行っても、外観を保護(hù)するのは難しいということです。

特にOff-Whiteのようなブランドの創(chuàng)始者であるVirgel Ablohは、現(xiàn)在のファッション業(yè)界において、日常の物事をファッション化する傾向の代表的な人物であり、その創(chuàng)意原創(chuàng)性の定義について論爭(zhēng)があります。

02

4月27日、新浪微博で500萬(wàn)人のファンを持つスーパーモデルの呂燕さんが微博を発表しました。

ミニブログは、デザイナーブランドのCOMME MOIが創(chuàng)設(shè)したと発表しました。シンセンの映畫(huà)ファッショングループが盜作の疑いを持つ弁護(hù)士の手紙を公表しました。

COMME MOIはスーパーモデルの呂燕が2013年に創(chuàng)立し、主に25歳から35歳までの都市女性消費(fèi)者向けです。

弁護(hù)士の手紙によると、映畫(huà)ファッショングループの傘下には「Song of Song歌中歌」、「YINER音児」、「INSUN恩裳」、「OBBLIGATO奧麗嘉輪」など多くのブランドの多種類(lèi)の服がCOMME MOIのデザインに似ているという。

COMME MOIは、映畫(huà)ファッショングループに対し、直ちに関連製品を撤去し、廃棄するよう要求したと同時(shí)に、主催者の呂燕とブランドに謝罪した。

一ヶ月前に、呂燕はメディアアカウントを通じて、影児ファッショングループの盜作を告発しました。影児ファッショングループは3月29日に第一號(hào)聲明を発表しました。

注意すべきなのは、第1回の聲明の中で映畫(huà)ファッショングループは“國(guó)內(nèi)のあるブランドのデザイナー”で代名して、COMME MOIを明示していません。

影児ファッショングループは聲明の中で、創(chuàng)立23年目の中國(guó)アパレル業(yè)界の第一世代多ブランドグループ會(huì)社として、知的財(cái)産権と研究開(kāi)発革新のファッション企業(yè)を非常に尊重しています。

しかし世論は絶えず発酵し、微博が発信した後、呂燕の関連微博は評(píng)価數(shù)が2000を超え、多くの業(yè)界関係者から転送された。

これに対して、深セン影児ファッショングループは4月30日、微博で第二の聲明を発表し、呂燕とその會(huì)社は影児ファッショングループ及びブランド服裝の名譽(yù)権を侵害し、呂燕が集団の商業(yè)的名聲をそしるやり方に対して法律責(zé)任を追及するとともに、呂燕が法律的手段で権利を守るという旗印を掲げているのは宣伝と眼球を博することにあると指摘した。

呂燕はツイッターで改めて「彼女は中傷され、誹謗されている」と強(qiáng)調(diào)した。

呂燕はファッショントップネットに対して、自分は初めは法律の道を考えていなかったと述べました。彼女は多くの場(chǎng)面で公開(kāi)されました。自分の企業(yè)を作った後、服裝企業(yè)が大きくなるのは非常に難しいと深く感じています。相手の數(shù)百人の設(shè)計(jì)チームには個(gè)人のデザイナーがミスをするのは正常です。

しかし、意外なことに、影児ファッショングループは彼女の不正競(jìng)爭(zhēng)を非難しました。彼女はすぐに気付きました?！袱ⅳ氤潭趣伟k言権を持っている私さえ助けを求めていないなら、今後誰(shuí)がデザイナーのブランドを保護(hù)して関心を持ってくれますか？業(yè)界環(huán)境はもっと悪くなるだけです?！?/p>

その後、呂燕は知的財(cái)産権に関する経験豊富な弁護(hù)士チームを採(cǎi)用することにしました。

彼女は訴訟に勝てない覚悟をしています。

映畫(huà)やテレビ業(yè)界が連攜して海賊版対策をしていますが、なぜ服裝もだめですか？」

一方、影児ファッショングループも自分の立場(chǎng)を堅(jiān)持しており、同グループはファッショントップネットに対し、「呂燕が主張している『盜作』については、法律界が自分で決めたルールがあり、誰(shuí)が立証するかを主張するなら、呂燕は法律で認(rèn)められた証拠を提示して彼女の主張を証明しなければならず、影は法律で雙方の論爭(zhēng)を解決することを支持する」と述べた。

同グループは「この本質(zhì)は、『盜作』そのものではなく、目的性の強(qiáng)い不正競(jìng)爭(zhēng)であり、競(jìng)爭(zhēng)相手を貶める『盜作』によって、自身の利益の最大化を図るものである」と強(qiáng)調(diào)している。

寫(xiě)真は終始一貫して、中國(guó)の服裝業(yè)界は秩序ある競(jìng)爭(zhēng)であるべきだと思っています。もし盜作や知的財(cái)産権の侵害に関わるなら、法律で解決することができます。しかし、いくつかのいわゆる「似ている」元素によって、中國(guó)の服裝業(yè)界の婦人服企業(yè)を非難し、自分のブランドを宣伝するということは、影は當(dāng)たり屋の行為に対して言いません。

明らかに、呂燕と影児ファッショングループはコピーの定義に対して明らかな違いが存在しています。前者はデザイン界の「獨(dú)特性」に対するある種の共通認(rèn)識(shí)を規(guī)定基準(zhǔn)としています。後者の定規(guī)は現(xiàn)行の法律であり、両者の設(shè)計(jì)要素は「似ている」だけで、法律の概念上の「盜作」ではなく、その素材の出所はCOMME MOIではなく、國(guó)際的な流行傾向です。

実際には、デザインを元にさかのぼるだけでなく、オリジナルを認(rèn)定するという點(diǎn)は、法律上もファッション業(yè)界でも非常に複雑な検証過(guò)程です。

標(biāo)準(zhǔn)の違いは會(huì)話の困難をもたらします。

雙方は産業(yè)チェーンにおいても競(jìng)爭(zhēng)が激化する違った役割を演じています。これはコミュニケーションの引き裂きを激化させています。

COMME MOIのようなデザイナーブランドは、中國(guó)アパレル市場(chǎng)の新興國(guó)として臺(tái)頭し、商業(yè)化、規(guī)?；蜻M(jìn)めている。

このようなブランドは往々にしてスタイルの位置づけとファッションの観點(diǎn)があり、そして徐々にサプライチェーンをしっかりと固めて、彼らはデザイン理念の上で國(guó)際ファッションの潮流とより統(tǒng)合していますが、資金レベルとブランド管理の上ではまだ比較的に遅れています。

深センに位置する影児ファッショングループは珠江三角地區(qū)のアパレル製造業(yè)を基礎(chǔ)にして、大量生産を通じて支えられている規(guī)?；畏bの商売で、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)とルートの深耕によって、長(zhǎng)期にわたり服裝業(yè)界の言語(yǔ)権を掌握しています。

このような典型的な中國(guó)服飾企業(yè)にとって、ファッション意識(shí)は企業(yè)が成熟した后、グローバル化の波に伴って企業(yè)の輸入品に入るのです。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)の成熟過(guò)程において、デザイナーブランドと中高級(jí)価格の商業(yè)ブランドは積極的な競(jìng)爭(zhēng)関係に直面し始めました。雙方にとって、商譽(yù)は重要なブランド資産です。

03

國(guó)內(nèi)の現(xiàn)行の法律規(guī)定において、ほとんどの法律関係者は服裝のために外観特許を申請(qǐng)するのは最も経済的で効果的な保護(hù)手段ではないと考えています。

意匠専利の保護(hù)期限は10年で、審査期間は大體6ヶ月です。

服裝業(yè)界は典型的な快速消業(yè)であり、たとえブランドが外観設(shè)計(jì)特許を申請(qǐng)しても、製品は通常すでに四半期を過(guò)ぎています。

特に若いデザイナーのブランドにとって、彼らは法律の権利の上で弱い立場(chǎng)にあって、人力、精力と財(cái)力に不足して特許申請(qǐng)を行います。

劉亜飛弁護(hù)士によると、外観設(shè)計(jì)特許は審査、授権を付與し、その周期は比較的長(zhǎng)い。しかも授権された場(chǎng)合、毎年有料で維持する必要がある。

ファッション業(yè)界の特徴から言えば、ファッションデザインは時(shí)代のトレンドに従っています。ファッションスタイルの市場(chǎng)周期は短いです。普通は四半期に服裝として投入する時(shí)間があります。本當(dāng)に10年の意匠特許保護(hù)を必要とする服裝デザインは少ないです。

したがって、高コストの長(zhǎng)期的な外観デザイン特許は四半期のトレンドを中心とした服裝設(shè)計(jì)には適していません。

外観特許以外に、著作権は特に申請(qǐng)する必要はありませんが、司法の実踐の中で、依然として操作しにくいです。

著作権法とは、作品とは、文學(xué)、蕓術(shù)、科學(xué)の分野において獨(dú)創(chuàng)性を有し、かつ何らかの形で複製できる知的成果をいう。

しかし注目すべきは、著作権の範(fàn)囲には実用的な表現(xiàn)と機(jī)能的な部分が含まれていないことである。

創(chuàng)意性と機(jī)能性を兼ね備えたファッションについて、その実用性と蕓術(shù)性、公有分野の表現(xiàn)と獨(dú)創(chuàng)性の表現(xiàn)をどう區(qū)別するかは、既製服が著作権保護(hù)の難しさを認(rèn)定する問(wèn)題となります。

劉亜飛弁護(hù)士は、既製服の構(gòu)成要素を分割し、それぞれ権利擁護(hù)を行うべきだと提案しています。

例えば、服の図案を裝飾して美術(shù)作品として著作権を保護(hù)して、布地の生産は特許製品、方法を通じて保護(hù)して、服裝の著しい特徴は商標(biāo)法、不正競(jìng)爭(zhēng)法を通じて保護(hù)します。

アパレルの知的財(cái)産権の保護(hù)は世界的な問(wèn)題ですが、昨年以來(lái)、海外はこの分野でいくつかの突破を遂げました。

2018年7月、ディエス親會(huì)社OTBがZara親會(huì)社Inditexグループを提訴し、そのDieselジーンズ、Maniサンダルのデザインを盜作した事件が勝訴しました。

Inditexグループは、サンダルのデザインとマーニサンダルの間に明らかな違いがあると主張していますが、Dieselのジーンズはオリジナル性に欠けているため、権利侵害行為も存在しません。ミラノの裁判官Claudio Managoniは依然としてZaraの行為は盜作と権利侵害を構(gòu)成していると主張しています。

OTBグループは、ZARAに対してサンダルとジーンズのデザインの盜作疑惑を提起しました。ZARAは初めて盜作の判決を受けました。

この訴訟は2015年に始まったもので、OTBグループが當(dāng)時(shí)提起した告発によると、Zaraが複製商品を製造し販売する行為は歐州連合の知的財(cái)産権法に違反しています。

あるアナリストは、判決は歐州連合（EU）の範(fàn)囲內(nèi)での登録と登録されていない外観デザインの侵害損害賠償の可能性を確認(rèn)した。ヨーロッパでは初めてのケースで、判決はまだ控訴される可能性があるが、OTBグループの弁護(hù)士事務(wù)所Dentonsに協(xié)力して聲明の中で「EU內(nèi)部の知的財(cái)産権法執(zhí)行のために新たな選択の扉を開(kāi)けた」と述べた。

贅沢ファッションブランドにとって、権利維持の難しさとファッション製品の特許が定義しにくい、地域の法律の違いと権利維持のコストが高いなどの要素は密接に関連しています。

商標(biāo)法と著作権法は服を保護(hù)範(fàn)囲に入れていないので、アメリカで設(shè)計(jì)特許を與えられていない服のデザインを盜作するのは違法行為ではないです。

一つの服のデザインのアイデア部分はプリントなどの図案要素で保護(hù)されますが、服裝全體は知的財(cái)産権がなく、商標(biāo)の法則はデザイナーの名前やブランドの標(biāo)識(shí)だけを保護(hù)します。

Dual ne Morris弁護(hù)士事務(wù)所のパートナーであるChristtiane Campbellは、「一つのものは著作権保護(hù)が必要で、機(jī)能性がない。

そのため、今までファッションは法律で守られていませんでした?！?/p>

注目すべきは、クリスティーンLouboutinはここ數(shù)年來(lái)ファッション商品の外観保護(hù)のグレーゾーンに挑戦した主要な高級(jí)ブランドと見(jiàn)なされ、その赤い底の靴に対する特許がヨーロッパの複數(shù)の裁判所に一年間の訴訟を提起した後、EU最高裁判所は今年6月にブランド使用の標(biāo)識(shí)性赤と靴の形が共同で構(gòu)成されたブランドが一定の程度EUの法律に保護(hù)されていると宣言しました。

クリスティーンLouboutinは近年、ファッション商品の外観保護(hù)のグレーゾーンに挑戦している主要な贅沢ブランドです。

これまでパリ高等裁判所は同様にChristian Louboutinが赤い底の靴の特許権を持っていると判斷しましたが、オランダ、スイスなどの國(guó)では、その申請(qǐng)は卻下されました。

しかし、EUは2016年に統(tǒng)一システムを?qū)毪?、登録と非登録デザイナーの設(shè)計(jì)圏に特許システムを提供し、服とアクセサリーの設(shè)計(jì)権を保護(hù)することができます。

このデザインの意匠特許保護(hù)の有効期間は普通14～15年で、有効期間はブランドの選択に依存します。

現(xiàn)在は公開(kāi)資料がないが、ファッション産業(yè)の設(shè)計(jì)特許の數(shù)を統(tǒng)計(jì)できるが、設(shè)計(jì)特許出願(yuàn)は年々増加している。

これに伴い、ブランドに法律援助を提供する國(guó)際的な公益組織のほか、アメリカSBC Law Groupを代表とする會(huì)社はファッション美容分野の総合的な背景を持つ専門(mén)家と弁護(hù)士を有し、ファッションブランドにブランドイメージ、商標(biāo)、著作権、特許からライセンス契約、秘密保護(hù)契約などの知的財(cái)産権保護(hù)サービスを提供し、特許申請(qǐng)プロセスの加速に協(xié)力することができます。

04

今までの法律は依然としてファッション業(yè)界の定義ではなく、デザイナーの利益を守る最も有効な手段であり、法律上の盜作は業(yè)界の共通認(rèn)識(shí)の中の盜作と比較して、敷居が比較的低い。

個(gè)々のブランドは法律のルートを求めて処理して、補(bǔ)償を得ることができる以外、業(yè)界全體の現(xiàn)狀を変える作用は非常に限られています。

呂燕と影児ファッショングループの紛爭(zhēng)だけで、國(guó)內(nèi)業(yè)界はオリジナル設(shè)計(jì)について共通認(rèn)識(shí)の基礎(chǔ)がないことが分かります。

この部分は國(guó)內(nèi)のファッション業(yè)界の交流の不足から源を発して、ファッション業(yè)界の異なっている圏は互いに排斥して、それぞれ林立して、“ファッション圏”と“ファッション圏”の堅(jiān)持した傲慢と偏見(jiàn)は業(yè)界を妨げています。

人々は高い審美基準(zhǔn)のファッションを商業(yè)化に推し進(jìn)める時(shí)、彼らは商業(yè)市場(chǎng)のルールを熟知し、適応する必要があり、「流用」と創(chuàng)意の拡散は大衆(zhòng)消費(fèi)市場(chǎng)の法則であると認(rèn)識(shí)しています。また、規(guī)?；丹欷糠bビジネスはもっと持続可能な発展を求めるなら、グローバル化の時(shí)代にオリジナル意識(shí)のある設(shè)計(jì)人材を採(cǎi)用し、自分の設(shè)計(jì)能力を高めることに力を入れなければなりません。

ただ競(jìng)爭(zhēng)の標(biāo)準(zhǔn)のが絶えず昇格して業(yè)界の全體の発展を促進(jìn)します。

呂燕の提案のように、法律保護(hù)のほかに、ファッション業(yè)界は業(yè)界內(nèi)部組織と反コピーグループを創(chuàng)立しなければならない。これは統(tǒng)一的な業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)を構(gòu)築することに役立つだけでなく、全業(yè)界に対して監(jiān)督し、業(yè)界の評(píng)判評(píng)価システムを構(gòu)築し、従業(yè)員の道徳基準(zhǔn)を高め、業(yè)界のアイデア生産方式を規(guī)範(fàn)化し、設(shè)計(jì)過(guò)程の幸運(yùn)な心理を根絶することができる。

同時(shí)に、國(guó)內(nèi)のアパレル業(yè)界もファッションウィーク、フォーラムなどの全國(guó)的な交流プラットフォームを通じて、業(yè)界の違いを促進(jìn)することができます。オリジナル議題に対する交流と理解。

それ以外に、國(guó)內(nèi)の若い世代の消費(fèi)者の認(rèn)知能力の高まることに従って、彼らはオリジナルの能力に対しても自分の判斷を生んで、それによってブランドに倒れて潮流の成り行きの基礎(chǔ)の上で強(qiáng)制して、個(gè)性化の程度と視認(rèn)性の更に高い設(shè)計(jì)を出して、ブランドの標(biāo)識(shí)性の風(fēng)格を発展して、それによって設(shè)計(jì)の雷同を免れます。

ひと時(shí)ごとに変わる業(yè)界では、オリジナル概念の固有の理解を破ることも重要です。

「オリジナリティ」に対して、國(guó)際ファッション業(yè)界は現(xiàn)在、「リアリテ?！工蛑鲝垽筏皮い?。

Miuccia Pradaは「Vestoj」誌のインタビューに対し、「誰(shuí)が最初にこの仕事をしたのか、それとも誰(shuí)が第二位か、それとも第三位かについて本當(dāng)に関心を持っている人はいません。

今日は他人が副本を作っただけです。最後にこのことをした人は発明者です。

Miuccia Pradaは、「オリジナル」は今はもう重要ではないと考えています。

今のファッションには転覆的な機(jī)能革新が少なくなりました。

様々な服が過(guò)去100年間にわたって作られ続けてきたが、絶対的なイノベーションではなく、元素の再編成である。

デザイナーがスケッチの時(shí)代から抜け出して、インスピレーションの板を創(chuàng)作の基礎(chǔ)とする時(shí)代に入ると、彼らは他人の創(chuàng)作の成果を避けられなく使っています。

アーティストJerry Saltzのように、オリジナリティはもはや重要ではないと判斷する指標(biāo)となり、蕓術(shù)家はほとんど他人のイメージを使っている。

Off-WhiteのVirgel Abloh、VetementsのDemna Gvasalia、Supremeはこの傾向の極端な代表です。

Virggil Ablohは簡(jiǎn)単なゼブラ模様をマーケティング効果によって包裝して爆発的なモデルになります。ロゴが印刷されたTシャツはブランドの特殊な意味で青少年が追いかける?yún)g品になります。

VetementsのDHL Tシャツは日常のものを言葉に置き換えることで反語(yǔ)効果を作り出し、高級(jí)ファッション界の寵児となっている。

SupremeはLouis Vuittonプリントの流用から後者との提攜に至るまで、Dapper Danは90年代から贅沢ブランドのプリントをGucci作品の対象として作成し、この傾向をはっきりと示しています。

雑誌「032 c」は、ヴィル?エアブローを取材した際に、「ポストモダンの中で、オリジナルが一番重要でないことになった」と書(shū)いています。

「System」はVirggil Ablohと建築家Rem Kolhaasのテーマの中で、「誰(shuí)も本當(dāng)に持っていない」ということをテーマにしています。

しかし、これはファッション業(yè)界が道徳基準(zhǔn)を失ったという意味ではなく、「盜作」概念の消滅を意味していません。

Miuccia Pradaは「真実性」を新たな基準(zhǔn)として主張している。

彼女は真実性を「すでに存在しているものに自分のものを加え、物事を前向きに推進(jìn)する」と考えています。

言い換えれば、デザイナーは創(chuàng)造的な基礎(chǔ)の上で再創(chuàng)作することができて、創(chuàng)作の優(yōu)劣はデザイナーが革新的な內(nèi)容を注ぎ込むことに対する投入の程度に依存します。

ファッション業(yè)界の専門(mén)性と消費(fèi)者の優(yōu)れたデザインに対する識(shí)別能力が全體的に向上した後、人々が異なるデザインに対する類(lèi)似性の度合い、およびデザインに反映される「真実性」についても共通認(rèn)識(shí)を持って判斷することになります。

一緒にまた一緒にいるパクリ紛爭(zhēng)の背後には、より深い業(yè)界問(wèn)題が潛んでいます。

ここ30年ほど中國(guó)で発展したファッション業(yè)界は、まさに內(nèi)部の偏見(jiàn)を打ち破り、真の啓蒙と対話を開(kāi)く必要があります。

作者：Drizzie