最近、天の川生物は「規(guī)則違反」の擔(dān)保で困っています。2019年12月初めに、江西省地方裁判所は銀河生物の一部の経営性資産を執(zhí)行する予定で、評(píng)価機(jī)関と上場(chǎng)會(huì)社に交流して執(zhí)行事項(xiàng)を?qū)g行しました。2017年から始まったことです。銀河生物は持株株主銀河集団の一回の擔(dān)保です。

12月16日、銀河生物関連責(zé)任者は21世紀(jì)の経済報(bào)道記者に対し、銀河生物は「銃に橫になっている」として執(zhí)行訴訟を起こしたが、その時(shí)は理事長(zhǎng)だけが署名して株主総會(huì)を通じて関連の流れを歩いていなかった。司法が銀河生物の資産にかかわると、銀河生物の赤字は全面的に受け身になり、銀河生物の大中小株主も損害を受ける。

今回の擔(dān)保違反の狀況については、銀河生物は隠蔽しておらず、管理上の問題による責(zé)任を認(rèn)めており、罰せられることは避けられていません。業(yè)界から見れば、2019年11月の全國(guó)裁判所民商事裁判業(yè)務(wù)會(huì)議紀(jì)要（以下「紀(jì)要」という）と密接に関係している。ある業(yè)界內(nèi)資深弁護(hù)士は21世紀(jì)の経済報(bào)道記者に対し、會(huì)議紀(jì)要が登場(chǎng)した後、上場(chǎng)會(huì)社が擔(dān)保責(zé)任を負(fù)う確率が大幅に増加したと指摘した。

江蘇億誠(chéng)弁護(hù)士事務(wù)所の執(zhí)行主任、パートナー、南京大學(xué)法學(xué)博士の馮永強(qiáng)氏は21世紀(jì)の経済報(bào)道記者に、上場(chǎng)會(huì)社の違反擔(dān)保に責(zé)任があるかどうかについて、長(zhǎng)年論爭(zhēng)がありました。しかし、銀河生物はホールディングスに提供された保証は株主総會(huì)の決議を経ておらず、「會(huì)社法」第十六條、上場(chǎng)會(huì)社の対外保証関連規(guī)定及び銀河生物會(huì)社定款の違反擔(dān)保に違反しており、銀河生物に対して法的効力が発生してはならず、法的拘束が発生してはならない。

上場(chǎng)會(huì)社は「雷を踏む」ことを保証します。

上場(chǎng)會(huì)社は「雷を踏む」という保証をかけている人が少なくない。

江蘇証監(jiān)局が2017年10月に四環(huán)生物に警告狀を発行した場(chǎng)合、その子會(huì)社は2011年から2012年までに3社に6450萬(wàn)元の借金を提供し、會(huì)社の取締役會(huì)及び株主総會(huì)の承認(rèn)を経ず、情報(bào)開示義務(wù)を履行していないという。現(xiàn)在も四環(huán)生物は調(diào)査されています。

銀河生物は銀河集団の資金需要のために資金調(diào)達(dá)を行い、當(dāng)時(shí)の責(zé)任者である姚國(guó)平が桂ペナンとの接觸を紹介した後、2017年8月10日に、桂ペナンが指定した李ジェウク、李鴻と二人で「借金契約」を締結(jié)し、李ジェウク、李鴻が銀河集団に3億元の借金を提供することを約束しました。

2017年8月14日に、貸與者の要求により、銀河生物は『最高保証契約』を締結(jié)し、銀河生物は銀河集団の『借款契約』において無(wú)限連帯責(zé)任保証を提供することを契約で約定する。後銀河グループ側(cè)は約束どおりにローンを返済できなくなり、雙方がトラブルを起こしました。

2018年11月13日、李ジェウク、李鴻は銀河集団、銀河生物などの借金契約に関する紛爭(zhēng)を訴え、江西省高級(jí)人民法院が一審判決を下した。判決內(nèi)容は銀河集団が李ジェウク、李鴻借金元金13841.9萬(wàn)元と利息を返済することを含む。銀河生物は人民元3億元の最高債権範(fàn)囲內(nèi)で連帯責(zé)任を負(fù)う。

銀河生物については、2019年4月3日、銀河集団、銀河生物不服裁判の判決が最高人民法院に上訴した後、外部の要因により上訴人が裁判所の規(guī)定期限內(nèi)に上訴費(fèi)を全額納付していないことを明らかにし、最高人民法院は4月24日に第二審の判決を下し、自動(dòng)的に上訴処理を取り下げる決定をした。

2019年6月10日、銀河生物は最高人民法院に再審申請(qǐng)を提出し、2019年7月29日に再審申請(qǐng)を受理する。

原告の李鴻、李ジェウクは銀河生物が3億元の擔(dān)保責(zé)任を負(fù)うべきだとして、江西省當(dāng)?shù)夭门兴藞?zhí)行を申請(qǐng)しました。銀河生物によると、2019年12月初め、裁判所の裁判官と評(píng)価機(jī)関は銀河生物交流の実施に関連している。

「銀河生物の擔(dān)保は當(dāng)時(shí)は株主総會(huì)を経ておらず、會(huì)長(zhǎng)だけが署名し、上場(chǎng)會(huì)社の擔(dān)保は無(wú)効でした。裁判所が銀河生物上場(chǎng)會(huì)社の資産を強(qiáng)制執(zhí)行すると、中小株主の利益を損ないます。銀河生物については、上記の擔(dān)保問題は會(huì)社の管理が混亂した原因で、この前にも証券監(jiān)督會(huì)が主要な幹部を厳しく処罰しました。業(yè)績(jī)のプレッシャーも大きいので、赤字局面はもっと受動(dòng)的になります。

今回の銀河集団貸付の債権者は「複雑」らしい。銀河の生物の方面は、すでに多種のルートを通じて(通って)発見して、1つのWeChatの名前は桂のペナンの人で、何度も姚國(guó)平に借金を催促して、その上李鴻、李ジェウクは複數(shù)の民間の借金の紛糾に関連しますと表しています。

中國(guó)裁判文書ネット、中國(guó)執(zhí)行情報(bào)公開ネットの調(diào)査によると、李鴻、李ジェウクは近年、少なくとも10件の事件が民間の貸借紛爭(zhēng)に関連しており、各級(jí)の裁判所を通じて関連法律文書を?qū)徖恧?、発行し、訴訟金額は2億元近くに達(dá)している。

「違反擔(dān)保」はもう隠しませんか？

2019年に銀河生物中報(bào)によると、現(xiàn)在までに內(nèi)部審査及び関連審議手続の対外保証金額は約13.97億元（利息を含まない）であり、これらの訴訟事項(xiàng)はすでに訴訟手続きに入りました。

実際、銀河生物とその子會(huì)社は何回も銀河集団のために擔(dān)保しています。11月25日、銀河生物は中國(guó)証券監(jiān)督管理委員會(huì)広西監(jiān)督管理局の「行政処罰事前告知書」の発表を受けたことについて、2016年7月から2018年3月までのように、銀河生物及び子會(huì)社の計(jì)15回は銀河集団などの関連者の対外借入に対して負(fù)擔(dān)をかけ、保証の累計(jì)金額は154,430萬(wàn)元であると指摘した。

これらの事項(xiàng)については、銀河生物は適時(shí)に開示しておらず、2016年年報(bào)、2017年半年報(bào)及び年報(bào)、2018年半年報(bào)に開示されていない。中國(guó)証監(jiān)會(huì)の広西監(jiān)督管理局も重大な訴訟、情報(bào)開示の不備などで銀河生物に対して責(zé)任を持って是正するとともに、警告罰金を科します。

21世紀(jì)の経済報(bào)道記者の取材を受けた時(shí)、銀河生物側(cè)は2017年の銀河集団の3億元の「擔(dān)?！工摔膜い皮媳埭堡椁欷蓼护螭扦筏??！府?dāng)時(shí)はギャラクシーグループの不動(dòng)産を擔(dān)保にしていたので、相手が貸してくれました。上場(chǎng)會(huì)社の擔(dān)保プログラムは下に下りていませんでした」

2017年の銀河グループは北京兵器ビルを擔(dān)保にして、21世紀(jì)の経済報(bào)道記者が獲得した評(píng)価報(bào)告書によると、2017年10月12日現(xiàn)在、北京兵器ビルの市場(chǎng)価値は市場(chǎng)評(píng)価を経て、評(píng)価値は11.15億元である。

馮永強(qiáng)は21世紀(jì)の経済報(bào)道記者に、銀河生物は持ち株集団のために提供した擔(dān)保は株主総會(huì)決議を経ておらず、「會(huì)社法」第16條、上場(chǎng)會(huì)社の対外擔(dān)保関連規(guī)定と銀河生物會(huì)社定款の違反擔(dān)保に違反していると指摘しました。

上場(chǎng)會(huì)社の対外擔(dān)保行為に対する制限は直接に「會(huì)社法」第16條に由來しており、この條は上場(chǎng)會(huì)社の対外保証は會(huì)社定款の規(guī)定により、董事會(huì)または株主総會(huì)によって法定の手続きによって決議されてこそ実施されるものと理解できる。保証された債権者が善意である場(chǎng)合、擔(dān)保が越権され、かつこれに対して過失がないことを知らない場(chǎng)合、越権?fù)?dān)保はこの債権者に対して有効である。我が國(guó)の圧倒的多數(shù)の上場(chǎng)會(huì)社の定款はすべて対外保証の決議の権利を株主大會(huì)に殘しました。したがって、一般的に債権者を?qū)彇摔工氡匾ⅳ辘蓼?。上?chǎng)會(huì)社が権利を越えて擔(dān)保を構(gòu)成するという事実に過ちがあるかどうかは分かりません。過失があれば、越権?fù)?dān)保の原則的な認(rèn)定が適用されます。すなわち、擔(dān)保が無(wú)効です?！柜T永強(qiáng)はさらに説明しました。

馮永強(qiáng)氏は、「紀(jì)要」の説明のもとで、上場(chǎng)會(huì)社が違反して擔(dān)保免除される確率が大幅に増加したと指摘しています。これも現(xiàn)在多くの上場(chǎng)會(huì)社が「違反擔(dān)?！工螂L蔽しなくなり、いつになく自発的に公表している理由です。

2019年11月29日夜、ST中天（600856.SH）は公告を発表した。同社は「?jìng)鶆?wù)不履行契約當(dāng)事者による対外擔(dān)保及び表外負(fù)債狀況の確認(rèn)に関する公告」を開示した。

また、不完全な統(tǒng)計(jì)によると、最高法「紀(jì)要」が発表されたのは半月以內(nèi)だけで、少なくとも29社の上場(chǎng)會(huì)社は違反擔(dān)保公告を発表しました。そのうち15社はST會(huì)社で、1社は撤退する予定です。

しかし、馮永強(qiáng)さんは「紀(jì)要」は司法解釈ではなく、裁判の根拠として援用できないと言いましたが、普通の裁判所は執(zhí)行過程でできるだけ「紀(jì)要」の判定基準(zhǔn)を採(cǎi)用します?，F(xiàn)在まで、環(huán)境保護(hù)、ST昇達(dá)、ST天寶などの上場(chǎng)會(huì)社は司法手続きを通じて責(zé)任を免れると判定されました。