同一件大衣，三次鑒別結(jié)果分別是“兩假一真”，第四次鑒別又吃“閉門羹”，近期的網(wǎng)易考拉“真假加拿大鵝”事件可謂一波三折，在此事件中網(wǎng)易考拉“100%正品”的宣傳自然受到了質(zhì)疑，而其在一份聲明中提出的“如果經(jīng)鑒別為正品，請消費(fèi)者公開賠禮道歉”的表態(tài)也被指不恰當(dāng)，此外，加拿大鵝的正品鑒別能力和流程也暴露出了一些問題。


正品鑒定一波三折


據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，去年12月，北京的消費(fèi)者缐女士發(fā)現(xiàn)其在網(wǎng)易考拉平臺上以5567.04元購買的一件加拿大鵝品牌的羽絨服做工粗糙，缐女士便將衣服的防偽標(biāo)識、商標(biāo)等多張照片發(fā)給加拿大鵝官方驗(yàn)假郵箱。加拿大鵝郵件回復(fù)稱是假貨。在經(jīng)過與網(wǎng)易考拉的溝通后，缐女士將衣服寄回網(wǎng)易考拉再次鑒定，1月8日，網(wǎng)易考拉在其官方微博上稱，經(jīng)過內(nèi)部及加拿大鵝官方雙重核查，確認(rèn)平臺所售加拿大鵝為正品。


然而缐女士在接受媒體采訪時(shí)稱，在網(wǎng)易考拉“宣布正品”之前就已經(jīng)就兩次鑒別結(jié)果不同的情況詢問了加拿大鵝官方，加拿大鵝官方馬上道歉并回復(fù)，根據(jù)網(wǎng)易考拉發(fā)去的郵件，經(jīng)再次鑒定，兩個(gè)結(jié)果均為“非正品”。


如今，事件的最新進(jìn)展是這件衣服將被送往加拿大鵝總部進(jìn)行實(shí)物鑒別，然而這一過程也并不順利。據(jù)證券日報(bào)報(bào)道，1月14日，網(wǎng)易考拉第二次發(fā)表回應(yīng)稱，計(jì)劃在1月15日將這件商品送至加拿大鵝在中國大陸指定的售后維修機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)物鑒別真假。然而金巴倫服裝有限公司在15日接到加拿大鵝官方的最新通知，需將商品寄回加拿大鵝總部進(jìn)行實(shí)物鑒別，不提供現(xiàn)場鑒別，也無法在當(dāng)日給出鑒別結(jié)果，僅由一名保安接收了商品并開具收據(jù)。


網(wǎng)易考拉表態(tài)被指不恰當(dāng)


值得注意的是，網(wǎng)易考拉在1月14日的聲明中提出，“如果經(jīng)鑒別為假貨，網(wǎng)易考拉將公開賠禮道歉，賠償缐女士精神損失費(fèi)，假一賠十。而如果經(jīng)鑒別為正品，請缐女士公開賠禮道歉，退還網(wǎng)易考拉所墊付費(fèi)用?！边@一表態(tài)被指不合邏輯也不恰當(dāng)。


錢江晚報(bào)的報(bào)道稱，缐女士對網(wǎng)易考拉的表態(tài)感到氣憤，“簡直是無稽之談。作為消費(fèi)者，我在一個(gè)宣稱‘只賣正品’的購物網(wǎng)站上難道不應(yīng)該買到正品嗎？如果買到正品，就要向銷售方道歉，這是什么邏輯？我不懂?！?br/>

另據(jù)澎湃新聞的報(bào)道，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長唐健盛對此也表示網(wǎng)易考拉的表態(tài)不恰當(dāng)，網(wǎng)易考拉讓消費(fèi)者賠禮道歉是不對的。他同時(shí)擔(dān)心消費(fèi)者可能承擔(dān)的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，“考拉有很多資源，消費(fèi)者處于弱勢地位，這個(gè)事情可能變成不對等的博弈，而這也會讓更多消費(fèi)者不敢去質(zhì)疑所購商品是否為假貨。”


重慶晨報(bào)的報(bào)道指出，此事件中，加拿大鵝“打臉式鑒別”已經(jīng)坐實(shí)，而造成這種現(xiàn)象的原因很可能出在渠道的競爭上，以事件主人公購買的大衣為例，網(wǎng)易考拉售價(jià)是5799 元，但官方渠道售價(jià)則高達(dá) 8600 元。出于對官方渠道的保護(hù)，“非官方渠道認(rèn)定為假”在業(yè)內(nèi)已不是新鮮事，因此在“鑒別真?zhèn)巍边@回事上，消費(fèi)者處于被動局面。