兩會召開前夕，代表議案和委員提案也相繼出爐。

        21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者梳理和采訪發(fā)現(xiàn)，投資者保護(hù)成為代表和委員們關(guān)注的焦點(diǎn)。

       事實(shí)上，在“瑞幸咖啡”財務(wù)造假事件掀起軒然大波，康美藥業(yè)以及康得新造假事件的影響下，投資者保護(hù)得到了更加廣泛的關(guān)注。

另外，隨著新《證券法》在今年3月1日生效，以及國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會（下稱“金融委”）一個月內(nèi)三次提及資本市場造假以及投資者保護(hù)，也讓關(guān)于投資者保護(hù)的討論上升到了一個新高度。

      而就在兩會前夕，重磅文件《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的意見》發(fā)布，其中也明確了要完善強(qiáng)制退市和主動退市制度，提高上市公司質(zhì)量，強(qiáng)化投資者保護(hù)。

“投資者保護(hù)的內(nèi)容，今年在各個層面都達(dá)成了共識。而瑞幸咖啡事件和中行原油寶的事件則給投資者保護(hù)的討論再添一把火，這種情況下，兩會期間代表委員提出和投資者保護(hù)相關(guān)問題恰逢其時?！敝袀惵蓭熓聞?wù)所一位合伙人告訴記者。

提高刑法處罰標(biāo)準(zhǔn)

      兩會前夕，證監(jiān)會明確了對康美藥業(yè)造假的處罰，頂格處罰60萬。證監(jiān)會同時表示，已將康美藥業(yè)及相關(guān)人員涉嫌犯罪行為移送司法機(jī)關(guān)。因此，市場也寄希望于刑法可以給造假者應(yīng)有的處罰。

但根據(jù)我國《刑法》第一百六十條、第一百八十條和第一百八十二條的規(guī)定，欺詐發(fā)行股票、債券罪無論犯罪數(shù)額多少，其刑罰都在五年有期徒刑以內(nèi)；而對于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和操縱證券、期貨市場罪，即使情節(jié)特別嚴(yán)重的，最高刑罰也只是處以十年以下有期徒刑。

市場普遍認(rèn)為，在《證券法》修改后，《刑法》也應(yīng)該對證券相關(guān)的罪責(zé)進(jìn)行更新。

全國人大代表、廣東國鼎律師事務(wù)所主任朱列玉今年兩會帶來的議案之一，就是建議修改《中華人民共和國刑法》，將證券三罪量刑由一般五年以下改為十年以上。

    “證券市場具有高風(fēng)險性和高盈虧性，在巨額利潤的引誘下，欺詐發(fā)行等證券領(lǐng)域的犯罪屢禁不止，這破壞了市場生態(tài)。對此，必須用重典保護(hù)投資者合法權(quán)益，而《刑法》的修改也應(yīng)該跟上。”前述中倫律師事務(wù)所合伙人表示。

朱列玉在其議案中提出，進(jìn)一步健全金融法制，修改《刑法》，維護(hù)國家金融管理制度，全面提升證券違法違規(guī)成本是資本市場的改革目標(biāo)之一。3月1日實(shí)施的新《證券法》，對欺詐發(fā)行、操縱股市和內(nèi)幕交易行為的行政責(zé)任從倍數(shù)、比例、金額上都有了很大的提升。

然而，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定不能完全反映出證券犯罪的社會危害性、刑事處罰力度不夠，也未能與《證券法》規(guī)定的行政處罰責(zé)任相匹配，制約了股票發(fā)行制度市場化改革和資本市場長期穩(wěn)定健康發(fā)展。

朱列玉同時還建議，法律面前應(yīng)當(dāng)人人平等，不應(yīng)嚴(yán)懲草根犯罪，卻對高智商犯罪網(wǎng)開一面。如果普通的盜竊、詐騙犯罪披上證券三罪的外衣，就可得到減免刑罰的結(jié)果，法律的平等性和公正性將會遭到嚴(yán)重破壞。因此，建議修改《刑法》，將證券三罪量刑由五年以下改為十年以上，提高證券犯罪者的犯罪成本，進(jìn)一步治理證券市場的亂象，以發(fā)揮法律規(guī)范的調(diào)整作用。

盡快激活集體訴訟

新《證券法》修訂后的一大亮點(diǎn)是進(jìn)一步在證券維權(quán)方面明確和引入了代表人訴訟制度，這也被認(rèn)為是中國版集體訴訟制度的嘗試。

但上位法生效，并不意味著“集體訴訟”能夠直接落地，因?yàn)樾隆蹲C券法》第九十五條對證券民事訴訟制度僅作了原則性規(guī)定，是本輪證券民事訴訟改革的起點(diǎn)而非終點(diǎn)。

后續(xù)改革有賴于證監(jiān)會、最高人民法院及投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)通過出臺相應(yīng)配套規(guī)定、司法解釋和實(shí)施規(guī)則繼續(xù)推進(jìn)。同時，鑒于改革的難度和創(chuàng)新性，有關(guān)部門也可能會選擇特定類型案件、部分法院先行展開試點(diǎn)。在實(shí)踐中繼續(xù)細(xì)化、調(diào)整和完善，這將是中國特色集體訴訟制度落地生根，行穩(wěn)致遠(yuǎn)的必經(jīng)階段。

      那么集體訴訟究竟何時可以應(yīng)用在實(shí)踐操作中，以便投資者可以利用這些法律武器維護(hù)自己的權(quán)利？

      全國人大代表，湖北證監(jiān)局黨委書記、局長李秉恒此次的一項(xiàng)議案，便是建議盡快“激活”證券集體訴訟。

他提出，新《證券法》生效實(shí)施以來，集體訴訟的具體實(shí)施還處于探索階段。建議盡快出臺司法解釋，細(xì)化證券代表人訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，讓訴訟制度實(shí)現(xiàn)從“立起來”到“用起來”的轉(zhuǎn)變。

產(chǎn)品適當(dāng)性管理

      投資者保護(hù)指的并不僅僅是買入股票的投資者，買入金融產(chǎn)品的投資者，其保護(hù)工作也同樣不應(yīng)該被忽視。近期中行原油寶投資者維權(quán)事件，也將這一方面的投資者保護(hù)問題置于聚光燈之下。

全國政協(xié)委員、民盟中央委員、交銀施羅德基金總經(jīng)理謝衛(wèi)其中一份提案便是關(guān)于金融產(chǎn)品銷售的適當(dāng)性管理。

     謝衛(wèi)認(rèn)為，近期司法實(shí)踐對于金融消費(fèi)者權(quán)益的傾斜保護(hù)呈現(xiàn)出“重保護(hù)、弱教育、輕分類”的現(xiàn)象，司法裁判向全賠/全不賠兩極分化轉(zhuǎn)變，中間的界定，需要金融機(jī)構(gòu)來自證對投資者已經(jīng)盡到了完全的義務(wù)，實(shí)踐中存在難度；全賠/全不賠的判決趨勢，也給了投資者全賠的不合理預(yù)期，與禁止承諾收益的方向沖突，也會導(dǎo)致一些問題，需要加以解決。

     “可以看到，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)顯著轉(zhuǎn)向‘全賠/全不賠’標(biāo)準(zhǔn)。這個紀(jì)要雖然不具有法律效果，但可以作為案件審判的參考。如果一旦投資者虧損了，就要機(jī)構(gòu)去自證銷售過程盡到義務(wù)了，會產(chǎn)生不利影響。第一，金融的效率會大大降低；第二不利于凈值化管理、打破剛兌，因?yàn)榭赡芙o了投資者投資損失可全額賠付的不當(dāng)預(yù)期。”謝衛(wèi)表示。

      關(guān)于如何完善銷售適當(dāng)性管理方面，謝衛(wèi)提出三點(diǎn)建議，即：首先，要平衡維護(hù)金融安全穩(wěn)定與鼓勵金融交易的關(guān)系，妥善處理“穩(wěn)”和“進(jìn)”的關(guān)系，進(jìn)一步深化金融改革開放，實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定發(fā)展；其次，要統(tǒng)一各類金融產(chǎn)品的投資者適當(dāng)性操作標(biāo)準(zhǔn)。建議加快研究和確立適用于各類金融產(chǎn)品的適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)；最后，明確發(fā)展方向，深化投資者教育的深度與廣度，包括建議將投資者教育提升到國家金融發(fā)展的戰(zhàn)略高度，制定投資者教育中長期發(fā)展規(guī)劃等。