消費(fèi)者袁先生到市質(zhì)監(jiān)局12365服裝鞋類服務(wù)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)投訴：今年7月18日在本市某品牌鞋專賣店購(gòu)買合成革面料男跑鞋一雙，8月底該鞋出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。消費(fèi)者向?qū)Ｙu店反映，專賣店以該鞋已過(guò)三包期為由不予解決。市質(zhì)監(jiān)局12365工作人員與該店聯(lián)系，店員稱該鞋系非天然皮革面料的鞋類，按照廠家承諾，三包期限為一個(gè)月，該消費(fèi)者的鞋子已經(jīng)過(guò)保，因此三包要求無(wú)法滿足。       市質(zhì)監(jiān)局12365認(rèn)為專賣店的答復(fù)是不正確的：上海市地方標(biāo)準(zhǔn)（DB31/203­­­—2003）對(duì)皮鞋質(zhì)量的三包期限有明確規(guī)定：天然皮革面料的鞋類3個(gè)月；非天然皮革面料的鞋類2個(gè)月；以出售皮鞋的發(fā)票日期起計(jì)算。依據(jù)此地方標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者出現(xiàn)問(wèn)題的跑鞋并未過(guò)保，廠家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)此三包責(zé)任。在市質(zhì)監(jiān)局12365工作人員的幫助下，袁先生得到了專賣店免費(fèi)換貨的承諾。       市質(zhì)監(jiān)局12365在分析鞋類質(zhì)量申訴發(fā)現(xiàn)，本市鞋類經(jīng)營(yíng)者對(duì)非天然皮革面料的鞋子只承諾一個(gè)月三包期限的情況并非個(gè)案。原來(lái)，本市在1997年曾發(fā)布地方標(biāo)準(zhǔn)（DB31/203­­­—1997），該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非天然皮革面料的鞋類三包期規(guī)定為1個(gè)月，但該標(biāo)準(zhǔn)于2003年已被新地方標(biāo)準(zhǔn)（DB31/203­­­—2003）所取代，因此，非天然皮革面料的鞋子的三包期限應(yīng)為2個(gè)月。