負(fù)面新聞似乎總是比正面新聞讓某些人感興趣，而且，攻擊者往往特別強(qiáng)調(diào)“中國(guó)概念”，反復(fù)嘮叨中國(guó)企業(yè)“不守信用的整體屬性”。與此同時(shí)，西方媒體不斷有許多針對(duì)中國(guó)的不實(shí)報(bào)道誤導(dǎo)著民眾的認(rèn)知。中國(guó)企業(yè)在此次事件中足以吸取教訓(xùn)：外國(guó)的月亮不比中國(guó)圓，還更陰冷一些。不過(guò)，當(dāng)別人誤解我們的時(shí)候，也可能是他們了解我們的開始；但我們應(yīng)當(dāng)先了解他們

　　近期，有關(guān)中國(guó)一些在美上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、被停牌或摘牌的報(bào)道不絕于耳，由此引發(fā)的對(duì)這些企業(yè)的批評(píng)，以及對(duì)中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境如監(jiān)管、誠(chéng)信等問(wèn)題的反省也連篇累牘。我們應(yīng)該敲打自家的孩子，應(yīng)該檢討自己“管教”方面的失誤，但同時(shí)需要清醒和警覺(jué)：與前些年中國(guó)少數(shù)出口玩具、打火機(jī)、鋼材等被檢出質(zhì)量、安全問(wèn)題時(shí)一樣，西方輿論群起而攻之的，是中國(guó)企業(yè)和中國(guó)產(chǎn)品的整體形象。

　　一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，中國(guó)已經(jīng)成為世界最大出口國(guó)，向全球市場(chǎng)提供著質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品，中國(guó)企業(yè)贏得了無(wú)數(shù)國(guó)際訂單如果中國(guó)企業(yè)只是造假，中國(guó)產(chǎn)品只是廉價(jià)，中國(guó)就不可能有如此強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也不可能取得今天的發(fā)展成就。

　　可是負(fù)面新聞似乎總是比正面新聞讓某些人感興趣，而且，攻擊者往往特別強(qiáng)調(diào)“中國(guó)概念”，反復(fù)嘮叨中國(guó)企業(yè)“不守信用的整體屬性”。

　　帶頭攻擊者的“可靠性”存疑

　　近來(lái)帶頭攻擊、做空“中國(guó)概念股”的老外，多以“獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)”的身份出現(xiàn)，主要有“渾水研究”、“香椽研究”等。考查這些人的背景，可以發(fā)現(xiàn)他們都有一定的中國(guó)經(jīng)歷，是在中國(guó)尋找機(jī)會(huì)的外國(guó)人。35歲的渾水公司創(chuàng)辦人卡森·布洛克在上海工作，他聲稱是在為其父親在中國(guó)的生意伙伴做調(diào)查工作時(shí)，“發(fā)現(xiàn)了大量中國(guó)在美上市公司財(cái)務(wù)造假的證據(jù)”，而后，“為維護(hù)美國(guó)投資者利益”，專門針對(duì)相關(guān)企業(yè)作了更深入的調(diào)查和評(píng)估。

　　中國(guó)一家企業(yè)嘉漢林業(yè)在反擊“渾水研究”指控的聲明中指出：“渾水研究明確表示不對(duì)報(bào)告中信息的準(zhǔn)確性、及時(shí)性和完整性負(fù)責(zé)。此外，它的網(wǎng)站沒(méi)有披露地址或所有權(quán)信息，或者"調(diào)研報(bào)告"作者的資質(zhì)證書。安大略證券委員會(huì)或證券交易所委員會(huì)網(wǎng)站也都未將渾水公司或其作者列為注冊(cè)過(guò)的投資顧問(wèn)。”這番對(duì)攻擊者調(diào)研結(jié)果的可靠性，乃至調(diào)研能力的反指控，是值得我們細(xì)細(xì)琢磨的。至少，我們不能只聽攻擊者的一面之詞。

　　已經(jīng)有報(bào)道稱，因?yàn)榘l(fā)布做空信息引導(dǎo)投資者操作，這些機(jī)構(gòu)都獲利不菲，美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)已開始調(diào)查這些機(jī)構(gòu)操縱市場(chǎng)的問(wèn)題。

　　值得關(guān)注的是，在針對(duì)具體的某家中國(guó)企業(yè)的指控中，攻擊者都突出強(qiáng)調(diào)“中國(guó)概念”。渾水公司聲稱：“來(lái)美國(guó)上市的高質(zhì)量中國(guó)公司真的很少。”這種幾乎抹殺一個(gè)群體的結(jié)論符合邏輯嗎？一家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研機(jī)構(gòu)敢于如此“跳躍思維”嗎？難道真是“無(wú)知者無(wú)畏”？

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這樣一些“可靠性”存疑的機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告，為什么能得到如此大范圍的傳播，更被一些國(guó)外證券投資機(jī)構(gòu)利用來(lái)興風(fēng)作浪，迅速掰倒了眾多中國(guó)在美上市公司。除了中國(guó)一些上市公司確實(shí)存在致命傷外，恐怕對(duì)“中國(guó)概念”的整體性攻擊，迎合了西方媒體和公眾輿論的某些心理活動(dòng)。

　　這些年，我們國(guó)家曾經(jīng)投巨資在西方主要媒體播放形象宣傳片，希望矯正外國(guó)人對(duì)中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的刻板印象。但坦白說(shuō)，收效還不明顯，可能宣傳力度大大不夠因?yàn)榕c此同時(shí)，西方媒體不斷有許多針對(duì)中國(guó)的不實(shí)報(bào)道誤導(dǎo)著民眾的認(rèn)知。

　　讓世界了解我們，前提是我們要先了解他們

　　目前被攻擊的中國(guó)企業(yè)，對(duì)于指控普遍表現(xiàn)得軟弱無(wú)力。自身確實(shí)存在一些缺陷的企業(yè)自然只好沉默，而那些被無(wú)辜牽連的企業(yè)，在處理此類事件上的經(jīng)驗(yàn)明顯不足。直接駁斥這些機(jī)構(gòu)的“圍獵”是謀取私利，就好比罵點(diǎn)火之人可惡，并不足以撲滅自己身上已燃之火。

　　實(shí)際上，中國(guó)在美上市公司出現(xiàn)的問(wèn)題，其他國(guó)家的企業(yè)，包括美國(guó)公司都會(huì)出現(xiàn)。垃圾股票和債券還是某些國(guó)外證券交易所的“熱炒板塊”。中國(guó)企業(yè)走出去，首先就要做好思想準(zhǔn)備：國(guó)外的生存環(huán)境比國(guó)內(nèi)復(fù)雜得多，各種金融工具、各色人等、各層級(jí)市場(chǎng)都不是用教科書上的投融資原理就可以解釋的。比如美國(guó)股市的做空機(jī)制提供了充分的動(dòng)機(jī)，使得一些券商和投資機(jī)構(gòu)樂(lè)意集體跟進(jìn)圍攻行動(dòng)，他們是無(wú)所謂事實(shí)真假的，只看其中是否有賺錢機(jī)會(huì)。中國(guó)企業(yè)在此次事件中足以吸取教訓(xùn)：外國(guó)的月亮不比中國(guó)圓，還更陰冷一些。

　　一些中國(guó)公司對(duì)做空傳言的反擊比較成功，表明了自己的盈利能力，獲得了信任；關(guān)鍵是必須提供充分的證據(jù)，而且證據(jù)要通過(guò)更多渠道向外發(fā)布。

　　當(dāng)別人誤解我們的時(shí)候，也可能是他們了解我們的開始；但我們應(yīng)當(dāng)先了解他們。（