IMF數(shù)據(jù)如何得出

　　購(gòu)買力平價(jià)理論是20世紀(jì)初瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫·卡塞爾提出的著名匯率決定理論。購(gòu)買力平價(jià)是指，兩種貨幣之間的匯率決定于它們單位貨幣購(gòu)買力之間的比例。購(gòu)買力平價(jià)理論認(rèn)為，本國(guó)人之所以需要外國(guó)貨幣,　　是因?yàn)檫@些貨幣在外國(guó)市場(chǎng)具有購(gòu)買力,　　可以購(gòu)買外國(guó)人生產(chǎn)的商品和勞務(wù);外國(guó)人之所以需要本國(guó)貨幣，則是因?yàn)檫@些貨幣在本國(guó)市場(chǎng)具有購(gòu)買力,　　可以購(gòu)買本國(guó)人生產(chǎn)的商品和勞務(wù)。因此，兩國(guó)貨幣的兌換比率由兩國(guó)貨幣各自所具有的購(gòu)買力之比決定。購(gòu)買力理論的基礎(chǔ)是在自由貿(mào)易下，全球的同一種商品是等價(jià)的，它假定商品、勞務(wù)的流動(dòng)不受關(guān)稅、配額等因素的影響，也沒有考慮不同國(guó)家商品的差異性。

　　IMF以PPP為貨幣轉(zhuǎn)換系數(shù)，把一國(guó)的GDP轉(zhuǎn)換成以某一基準(zhǔn)貨幣表示的GDP。IMF對(duì)這一轉(zhuǎn)換系數(shù)以及基于這一轉(zhuǎn)換系數(shù)計(jì)算GDP的確定依據(jù)來自國(guó)際比較項(xiàng)目(International　　Comparison　　Program　　,簡(jiǎn)稱ICP)。ICP是由聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)委員會(huì)、世界銀行等主持的一項(xiàng)跨國(guó)比較體系，旨在提供GDP及其組成部分的國(guó)際一致價(jià)格和數(shù)量。它通過價(jià)格調(diào)查并利用支出法計(jì)算的GDP作為基礎(chǔ)，測(cè)算不同國(guó)家貨幣購(gòu)買力之間的真實(shí)比率。ICP每六年進(jìn)行一次調(diào)查，收集各國(guó)對(duì)最終產(chǎn)品(包括消費(fèi)品、消費(fèi)服務(wù)、政府服務(wù)以及資本品)的支出及價(jià)格，以計(jì)算PPP。

　　ICP的PPP含義是，如購(gòu)買按一種共同貨幣計(jì)價(jià)的、可比籃子的貨物和服務(wù)(一般是美元)，需要多少單位的一國(guó)本國(guó)貨幣。大體上講，PPP相當(dāng)于使本國(guó)貨幣與美元具有同等購(gòu)買力的匯率。ICP提供基準(zhǔn)年(最新發(fā)布的基準(zhǔn)年是2011年)的PPP，除基準(zhǔn)年以外的其他年份，IMF遵循標(biāo)準(zhǔn)方法，利用基于GDP縮減指數(shù)的相對(duì)通脹率，外推得到其他年份的PPP，并據(jù)此計(jì)算出各國(guó)可比較的GDP。

　　通過IMF公布的數(shù)據(jù)，比較中美基于購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP以及基于市場(chǎng)匯率計(jì)算的GDP，可以看到，兩種計(jì)算方法的比較結(jié)果差異巨大。2014年，中國(guó)基于購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP將首次超過美國(guó)約2000億美元，達(dá)17.63萬(wàn)億美元。而同期中國(guó)基于市場(chǎng)匯率計(jì)算的GDP預(yù)計(jì)為10.36萬(wàn)億美元，遠(yuǎn)低于美國(guó)的17.42萬(wàn)億美元。

　　購(gòu)買力平價(jià)法的合理性和局限性

　　從購(gòu)買力平價(jià)法的合理性看，市場(chǎng)匯率短期波動(dòng)性較大，容易受到國(guó)際投機(jī)行為以及政府干預(yù)的影響，因此基于市場(chǎng)匯率的國(guó)際比較可能是不穩(wěn)定甚至是誤導(dǎo)的。使用市場(chǎng)匯率來比較一個(gè)發(fā)展中國(guó)家與一個(gè)高收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)通常會(huì)被低估。這主要有兩個(gè)原因：一是一些基本的不可貿(mào)易產(chǎn)品和服務(wù)通常在發(fā)展中國(guó)家比較便宜，諸如食品和醫(yī)療，它們的價(jià)格由本地市場(chǎng)上決定而非國(guó)際市場(chǎng)上決定;二是由于流動(dòng)性或者其他風(fēng)險(xiǎn)因素，發(fā)展中國(guó)家的貨幣匯率通常被低估。而使用購(gòu)買力平價(jià)方法能夠比較不同國(guó)家的產(chǎn)出和居民的實(shí)際購(gòu)買力。

　　然而，購(gòu)買力平價(jià)法統(tǒng)計(jì)具有局限性。ICP中購(gòu)買力平價(jià)的計(jì)算思路是，在各國(guó)支出價(jià)格調(diào)查的基礎(chǔ)上，首先計(jì)算對(duì)比過每一種商品的價(jià)格對(duì)比，即單個(gè)商品的PPP;然后，利用特定的方法，計(jì)算同一基本類商品的價(jià)格對(duì)比，即基本類PPP;最后，利用特定的方法，綜合基本類商品的PPP，形成綜合PPP?；绢怭PP及綜合類PPP的計(jì)算方法十分復(fù)雜，計(jì)算結(jié)果對(duì)這些方法的選擇十分敏感。此外，購(gòu)買力平價(jià)對(duì)商品和服務(wù)的不可比性，以及在質(zhì)量上的差異性也無法體現(xiàn)?？偟膩碚f，購(gòu)買力平價(jià)較適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的國(guó)家之間進(jìn)行比較。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，購(gòu)買力平價(jià)反映居民實(shí)際生活水平而非國(guó)家整體實(shí)力。學(xué)術(shù)界一般共識(shí)是，基于PPP計(jì)算的人均實(shí)際GDP是判斷一國(guó)生產(chǎn)力的最好標(biāo)準(zhǔn)。使用購(gòu)買力平價(jià)能夠更真實(shí)地反映居民支出實(shí)際可購(gòu)買到的商品和服務(wù)數(shù)量。因此，采用購(gòu)買力平價(jià)來比較兩國(guó)實(shí)際生活水平差距有一定合理性，但用來比較兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際規(guī)模則具有誤導(dǎo)性。美國(guó)企業(yè)研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)家德里克·西瑟斯甚至認(rèn)為，在任何時(shí)點(diǎn)、任何國(guó)家之間用購(gòu)買力平價(jià)來比較GDP總量并沒有太大意義。

　　購(gòu)買力平價(jià)反映國(guó)內(nèi)購(gòu)買力而非國(guó)際購(gòu)買力。研究表明，市場(chǎng)匯率容易受到短期沖擊的影響而常常偏離PPP匯率，并且從長(zhǎng)期來看，市場(chǎng)匯率向PPP匯率收斂的速度也比較緩慢。而在國(guó)與國(guó)的貿(mào)易交換過程中，使用的是市場(chǎng)匯率。相比而言，一個(gè)國(guó)家對(duì)外購(gòu)買力的高低更依賴于市場(chǎng)匯率。此外，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家基于購(gòu)買力計(jì)算的GDP偏高的食品、醫(yī)療等商品和服務(wù)，多屬于不可貿(mào)易的本地化產(chǎn)品，也無法轉(zhuǎn)換成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　告別“唯GDP論”

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了高速發(fā)展，但仍然面臨底子薄，發(fā)展質(zhì)量不高、發(fā)展不均衡等問題,　　需要理性客觀地看待“中國(guó)超越美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體”。PPP是一個(gè)進(jìn)行國(guó)別比較的方法，這一方法具有一定局限性，并不能準(zhǔn)確反映兩國(guó)綜合實(shí)力的對(duì)比，需要正確認(rèn)識(shí)和判斷中國(guó)當(dāng)前所處的發(fā)展階段，以提高國(guó)家綜合實(shí)力為目標(biāo)，轉(zhuǎn)變以GDP為導(dǎo)向的思想，盡快設(shè)計(jì)和提出科學(xué)的政府考核體系，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和人民的生活水平。

　　其一，既要看增量，也要看存量。GDP是一段時(shí)期內(nèi)國(guó)內(nèi)創(chuàng)造出的商品和服務(wù)的總和，是增量的概念。而國(guó)家富強(qiáng)、人民富裕需要通過多年的積累。與歐美國(guó)家近百年的財(cái)富積累相比，一年的GDP規(guī)模超越美國(guó)無法說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)超過美國(guó)，尤其這個(gè)“超越”還僅體現(xiàn)在PPP的計(jì)算方法上。

　　其二，既要看總量，也要看人均。我國(guó)的人均產(chǎn)出依然較低。通過對(duì)中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本、俄羅斯、印度的人均GDP對(duì)比，可以看到中國(guó)的人均GDP僅高于印度。人均GDP的低下一方面反映我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)效率不高，另一方面，也反映人民生活水平的絕對(duì)值仍然較低。

　　其三，既要看增量，也要看質(zhì)量。只有增量而沒有質(zhì)量，只能帶來低水平的重復(fù)建設(shè)，造成資源的大量浪費(fèi)，而無法形成財(cái)富的有效積累。長(zhǎng)期以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴資源消耗性的粗放型增長(zhǎng)，科技含量低，資本投入的回報(bào)率日益降低。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展不平衡問題突出，制約著下一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)家和企業(yè)大而不強(qiáng)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距尚遠(yuǎn)。

　　其四，既要看經(jīng)濟(jì)，也要看社會(huì)。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展已經(jīng)帶來嚴(yán)重的環(huán)境問題，環(huán)境負(fù)荷已經(jīng)達(dá)到極限，空氣污染、水污染、土壤污染治理刻不容緩。法制建設(shè)、政府治理機(jī)制、社會(huì)管理體制的水平還比較落后，改革與完善尚需一定的過程。

　　其五，既要看國(guó)內(nèi)，也要看國(guó)外。GDP是一定時(shí)期內(nèi)國(guó)內(nèi)商品和服務(wù)的總和，GDP反映生產(chǎn)能力;國(guó)民總收入(GNI)是一定時(shí)期居民收入的總和，反映國(guó)民的富足情況。巴西、中國(guó)、俄羅斯的GNI略低于GDP，德國(guó)、日本、美國(guó)的GNI均高于GDP。這與發(fā)展中國(guó)家是資本輸入國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家是資本輸出國(guó)相一致。我國(guó)人均GDP水平已經(jīng)達(dá)到資本輸出的條件，并且正在構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制，資本輸出的能力和機(jī)制都將大大加強(qiáng)，融入全球經(jīng)濟(jì)的程度將不斷增大，未來的關(guān)注重點(diǎn)可能需要從GDP轉(zhuǎn)向GNI。