人必須為自己的信用承擔溢價與成本，產品同樣如此。一個信用級別相對較高的社會總能找得到法律為信用底線背書;而喪失信用的市場，總是在最后關頭才把法律從塵封的武器庫里翻出來。

　　無論是曾經的毒奶粉事件，還是最近的38元一只青島大蝦，無非都體現出各界人士對信用不彰、交易成本畸高的市場狀況的不滿。包括吃米飯論顆、理發(fā)論根的笑話，只不過是嘲諷了交易過程中一些底線被輕易突破?？膳碌氖?，這些突破者并非青面獠牙十惡不赦的人，他們只不過是想多賺點錢的、再普通不過的人。

　　政府也算下了大力氣，為了保障食品安全，10月1日推出了號稱“史上最嚴”的新修訂《食品安全法》。對部分嚴重危害食品安全的違法行為，新修訂法案堅持刑事責任優(yōu)先原則，規(guī)定“因食品安全犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的，終身不得從事食品生產經營管理工作”。

　　為了整治毒奶粉，由國家食品藥品監(jiān)督管理總局起草的《嬰幼兒配方乳粉配方注冊管理辦法(試行)》對在國內生產的嬰幼兒配方乳粉作出了更加嚴格的要求，將嬰幼兒奶粉管理上升至藥品級別。

　　但這所有的努力都抵不過在細節(jié)上摧毀信用根基。

　　這次國慶出境游就是如此。有旅游機構估計，今年“十一”假期，內地居民出境旅游人數或創(chuàng)下歷史新高，估計會突破560萬人，較2014年大幅增長達20%以上。

　　境內游人數占絕對優(yōu)勢，但高端消費與購物流向境外，大多是因為境內消費體驗不佳、大打價格戰(zhàn)。日常消費生態(tài)出了大問題，直接原因是信用缺失、隱性交易成本直線上升，這讓價格戰(zhàn)至上的商業(yè)生態(tài)難當大任。

　　如果老人訛詐可以不受懲處，如果冒充好人可以不必為此負責任，我們又有什么理由讓青島那位老板為38元的大蝦負責呢?如果這一現狀不改，我們就會看到，公民會用自己的方式來維護心目中定義復雜的正義。

　　再來看“扶人事件”。10月16日，《人民日報》刊發(fā)應飛虎的文章，提及的數據讓民眾對扶人事件的嚴重性有了直觀認識。

　　應飛虎對2004年至今年10月發(fā)生的149起因扶人引發(fā)爭議的案件進行了逐一分析。在這些案例中，80%左右的案件真相最終被查明。其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。而最近兩年，隨著監(jiān)控等設備的普及，真相查明率已超過九成。2014年以來的21個案件，有20個案件的事實真相通過監(jiān)控或證人證言得以發(fā)現。

　　既然絕大部分案件能夠查明真相，那正義與公平是否得到了伸張。答案是令人失望的。

　　在上述84起被扶者“恩將仇報”的案例中，僅有1例的當事人受到了扣留的處罰，但因違法人員已滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行。在32起肇事者冒充好人的案件中，有對肇事行為進行處罰，但沒有對冒充好人的行為進行處罰?？傮w而言，對“恩將仇報”的訛人者和冒充好心人的肇事者的處罰率基本為零。

　　引起社會廣泛爭議的案例尚不足以讓法律做出公平的裁決。原因各種各樣：訛人者年齡大了，從文化上我們要尊老;從現實而言，70歲以上的老人一旦發(fā)生意外，其家屬要求賠償的概率會很高。肇事者冒充好人，處理的是肇事行為本身而不是冒充行為，也就是說，肇事有相應處罰，但對冒充好人卻沒有法律約束，也不進行法律懲處。

　　沒有比上述案例再典型的了，可以在文化、法律、民俗、現實麻煩等種種幌子下讓法律蒙羞，縱容訛人者與冒充好人者。