我們都知道這段時(shí)間出現(xiàn)“商標(biāo)”問(wèn)題非常嚴(yán)重，但是這一切源于什么呢?我們又該如何面對(duì)呢?讓我們一起來(lái)看看“蠟筆小新”商標(biāo)的舉措吧!1997年，廣州市誠(chéng)益眼鏡有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)了“蠟筆小新”商標(biāo)，該商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)由位于蘇州相城區(qū)的江蘇蠟筆小新服飾有限公司使用。但蠟筆小新服飾公司總經(jīng)理張先生說(shuō)，自從接過(guò)蠟筆小新這個(gè)商標(biāo)后，基本就沒(méi)能好好生產(chǎn)產(chǎn)品，大部分時(shí)間都在與“蠟筆小新”擁有著作權(quán)及商品化權(quán)的日本雙葉株式會(huì)社打官司。

　　“媽媽，對(duì)待小孩一定要用愛的教育哎!”頑皮而可愛的“蠟筆小新”是許多青少年喜愛的日本卡通人物，可蠟筆小新在中國(guó)市場(chǎng)上的商標(biāo)歸屬之路卻走得十分波折。1997年，廣州市誠(chéng)益眼鏡有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)了“蠟筆小新”商標(biāo)，該商標(biāo)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)由位于蘇州相城區(qū)的江蘇蠟筆小新服飾有限公司使用。但蠟筆小新服飾公司總經(jīng)理張先生說(shuō)，自從接過(guò)蠟筆小新這個(gè)商標(biāo)后，基本就沒(méi)能好好生產(chǎn)產(chǎn)品，大部分時(shí)間都在與“蠟筆小新”擁有著作權(quán)及商品化權(quán)的日本雙葉株式會(huì)社打官司。

　　“蠟筆小新”商標(biāo)的前世今生

　　據(jù)了解，雙葉株式會(huì)社于1992年從臼井儀人處獲得蠟筆小新獨(dú)家授權(quán)，自2004年1月以來(lái)，經(jīng)授權(quán)，“蠟筆小新”在中國(guó)大陸地區(qū)系列商業(yè)推廣全面展開。雙葉社在“連環(huán)漫畫書類”及“牙刷類”商品類別上進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，但隨后發(fā)現(xiàn)，服裝、鞋帽、箱包等其他9個(gè)商品類別上的商標(biāo)已于1997年被廣州誠(chéng)益眼鏡有限公司搶注。

　　早在1996年1月9日，廣州誠(chéng)益眼鏡有限公司就提出申請(qǐng)注冊(cè)蠟筆小新圖形和文字商標(biāo)，并于1997年6月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為服裝、嬰兒服裝等類別。2004年5月18日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓于響水縣世福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，隨后獲得商標(biāo)專用權(quán)的世福公司與上海的恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司簽訂了商標(biāo)使用許可協(xié)議，授權(quán)恩嘉公司使用上述文字及圖形商標(biāo)。2010年5月24日，該商標(biāo)經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，又轉(zhuǎn)讓給江蘇蠟筆小新服飾有限公司。

　　日本公司要求撤銷遭搶注商標(biāo)，被駁回

　　2005年左右，在恩嘉公司準(zhǔn)備推出以“蠟筆小新”為形象的產(chǎn)品時(shí)，突然接到了上海市第一中級(jí)人民法院的應(yīng)訴通知。雙葉株式會(huì)社認(rèn)為恩嘉公司在市場(chǎng)開發(fā)時(shí)使用的“蠟筆小新”商標(biāo)侵犯了其著作權(quán)，將其告上法庭。

　　受上海恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司委托代理此案的上海曾鏗清律師事務(wù)所律師劉響文告訴記者，雙葉株式會(huì)社認(rèn)為這9個(gè)商標(biāo)被廣州誠(chéng)益眼鏡有限公司惡意搶注，侵犯其權(quán)利，于是在2005年左右，雙葉株式會(huì)社以《商標(biāo)法》第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”為由，向國(guó)家商評(píng)委提出申請(qǐng)要求撤銷被搶注的商標(biāo)，但被商評(píng)委駁回。

　　劉響文說(shuō)，當(dāng)時(shí)國(guó)家商評(píng)委認(rèn)為，誠(chéng)益眼鏡有限公司注冊(cè)蠟筆小新商標(biāo)已有8年的時(shí)間，這期間雙葉株式會(huì)社怠于行使自己的權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)了5年法定請(qǐng)求撤銷期限。此外，“蠟筆小新”雖然是著名的漫畫作品，但雙葉株式會(huì)社并未將其作為商標(biāo)廣泛使用于市場(chǎng)，并非馳名商標(biāo)。“誠(chéng)益公司搶注其他知名商標(biāo)及注冊(cè)"蠟筆小新"商標(biāo)并轉(zhuǎn)讓的行為，都難以直接證明誠(chéng)益公司在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)有惡意。因此，國(guó)家商評(píng)委誠(chéng)益公司注冊(cè)的"蠟筆小新"商標(biāo)合法有效。”

　　2007年，日本國(guó)株式會(huì)社雙葉社起訴國(guó)家工商局商評(píng)委、誠(chéng)益眼鏡有限公司，被最高人民法院駁回。{page_break}

　　商標(biāo)局以三年未使用為由，撤銷該商標(biāo)

　　原以為事情塵埃落定，但兩年前，商評(píng)委的一個(gè)撤銷裁定，使這場(chǎng)曠日持久的商標(biāo)糾紛再起波瀾。

　　據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，距第一次裁定5年之后，國(guó)家商評(píng)委再次作出裁定，認(rèn)為“蠟筆小新”商標(biāo)在規(guī)定期間內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行商標(biāo)法意義上的使用，因此對(duì)該商標(biāo)予以撤銷。由于“蠟筆小新”商標(biāo)此時(shí)已被轉(zhuǎn)讓給蠟筆小新服飾公司，因此該公司表示不服商評(píng)委裁定，認(rèn)為商評(píng)委認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，向北京第一中級(jí)人民法院起訴商評(píng)委。法院經(jīng)審理指出，根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，連續(xù)3年停止使用的注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷注冊(cè)商標(biāo)。由于世福公司沒(méi)有舉出足夠的證據(jù)證明商標(biāo)在規(guī)定期限內(nèi)被實(shí)際商業(yè)使用，因此導(dǎo)致法院認(rèn)定蠟筆小新服飾公司此次訴訟缺乏事實(shí)根據(jù)，將該公司的起訴駁回，對(duì)商評(píng)委作出的撤銷決定予以維持。

　　另?yè)?jù)劉響文介紹，今年2月，日本雙葉株式會(huì)社再次將上海恩嘉經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司、廣州市誠(chéng)益眼鏡有限公司以及江蘇響水縣世福經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司三家公司告上上海第一中級(jí)人民法院的法庭，要求三被告停止各自的侵權(quán)行為，并索賠106萬(wàn)元，目前還在審理當(dāng)中。

　　蠟筆小新服飾公司決定向最高法申訴

　　日前，記者從蘇州市相城區(qū)工商局了解到，江蘇蠟筆小新服飾有限公司于2009年3月注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)范圍為服裝銷售，注冊(cè)資金500萬(wàn)元，公司地址在蘇州市相城區(qū)元和街道嘉元路959號(hào)5樓，企業(yè)法人為“喬春勤”。

　　3月17日下午，記者來(lái)到該公司的注冊(cè)地址，該公司位于一棟超市5樓的寫字樓內(nèi)，在寫字樓內(nèi)一名工作人員的指導(dǎo)下，記者在5層517室找到了已經(jīng)廢棄的蠟筆小新有限公司。透過(guò)玻璃門記者看到，屋里面空空蕩蕩，除了簡(jiǎn)單的幾張桌子外沒(méi)有別的擺設(shè)。該樓物業(yè)一名工作人員告訴記者，蠟筆小新有限公司早在兩年前就搬走了。

　　記者按照注冊(cè)人聯(lián)系方式中留的電話打過(guò)去，接電人自稱姓張，此前為江蘇蠟筆小新服飾有限公司總經(jīng)理。張先生說(shuō)，蠟筆小新服飾有限公司2010年就已停業(yè)，“自從接這個(gè)商標(biāo)以來(lái)，前后虧了千把萬(wàn)。”他介紹，剛剛接手這個(gè)商標(biāo)時(shí)，公司還生產(chǎn)了一批以蠟筆小新為商標(biāo)的衣帽用品，但產(chǎn)品還沒(méi)來(lái)得及投放市場(chǎng)，就卷入了這場(chǎng)與日本雙葉株式會(huì)社的官司中。

　　對(duì)于本次北京市第一中級(jí)法院駁回蠟筆小新公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)商評(píng)委作出的撤銷決定予以維持的裁定，張先生稱并不知情。張先生說(shuō)，雖然這兩年沒(méi)怎么銷售產(chǎn)品，但用該商標(biāo)推廣、宣傳的商業(yè)做法還是有的，并非連續(xù)3年未使用。

　　劉響文說(shuō)，蠟筆小新服裝有限公司對(duì)此次上海法庭的裁決并不服氣，決定近期向最高人民法院提起申訴，要求再審，“我們這次也要堅(jiān)持到底。”