近日，喧騰12年的臺灣太平洋SOGO百貨經(jīng)營權(quán)之爭傳出新的消息，并因法庭的一次改判而受到關(guān)注。

　　臺灣“高等法院”更二審首次判定，太平洋SOGO百貨創(chuàng)始人、太平洋建設(shè)董事長章民強(qiáng)勝訴，臺灣太平洋流通公司董事長李恒隆必須歸還太平洋SOGO百貨的控股方太平洋流通的六成股權(quán)，共計(jì)60萬股股票。而此前12年間，章民強(qiáng)均被判定敗訴。

　　有報(bào)道稱，在太平洋SOGO百貨案勝訴后，章民強(qiáng)表態(tài)稱，將持續(xù)努力奪回太平洋SOGO百貨的經(jīng)營權(quán)。

　　不過就目前股權(quán)情況而言，由于后來的遠(yuǎn)東集團(tuán)已向太平洋流通增資40億新臺幣，章民強(qiáng)或歸還的60萬股股票(合計(jì)600萬新臺幣)也僅算小股東。章民強(qiáng)要面對事實(shí)是，在訴訟的12年間，太平洋SOGO百貨早已旁落他人。

　　對此遠(yuǎn)百集團(tuán)公開表示，章民強(qiáng)與李恒隆就太平洋流通0.15%股權(quán)爭執(zhí)，無論判決結(jié)果如何，都不會改變公司合法持有太平洋流通99.85%股權(quán)的事實(shí)，更不會影響公司對子公司太平洋SOGO百貨的經(jīng)營控制權(quán)。

　　12年經(jīng)營權(quán)之爭

　　其實(shí)，此次太平洋SOGO百貨案的判決之所以引起外界極大關(guān)注，另一大原因還在于章民強(qiáng)、李恒隆與遠(yuǎn)東集團(tuán)三方的恩怨情仇。

　　歷史資料顯示，太平洋SOGO百貨于1986年3月成立，由太平洋建設(shè)與日本崇光百貨共同經(jīng)營，其中太平洋建設(shè)占51%股權(quán)。這也是臺灣核準(zhǔn)合作投資經(jīng)營百貨公司的第一案。

　　不過，2001年后，太平洋建設(shè)由于遭遇風(fēng)災(zāi)影響，其中SOGO百貨歇業(yè)一周便損失2億新臺幣以上，加上有線電視事業(yè)也經(jīng)營不善，公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。

　　在此情況下，于2002年5月，太平洋建設(shè)董事長章民強(qiáng)與SOGO百貨切割。具體而言，出資1000萬新臺幣成立子公司太平洋流通，并全額控股SOGO百貨;同時(shí)，將太平洋流通六成股權(quán)信托登記給時(shí)任太平洋建設(shè)副董事長李恒隆。由此李恒隆成為SOGO百貨持有人。

　　在完成切割后，章民強(qiáng)漸覺失去SOGO百貨控制權(quán)，遂先后接觸遠(yuǎn)東集團(tuán)等公司準(zhǔn)備集資收購SOGO百貨。而這，反倒成為了日后繼續(xù)失去SOGO百貨的伏筆。

　　當(dāng)年9月20日，章民強(qiáng)被解除太平洋流通的董事職務(wù)。9月21日，太平洋流通召開臨時(shí)股東會，遠(yuǎn)東集團(tuán)旗下9家企業(yè)增資10億新臺幣(此后增資至40億新臺幣)，從而從李恒隆手中獲得SOGO百貨經(jīng)營權(quán)。

　　不過，股東會議現(xiàn)場只有李恒隆一人，會議臨時(shí)記錄也是遠(yuǎn)東集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)的高層。

　　同時(shí)，整個(gè)交易過程涉及到收購方向陳水扁家族提供5000萬新臺幣政治獻(xiàn)金，以及以SOGO禮券作為謝禮，交易由此披上一層政治色彩。這一系列的交易內(nèi)幕，在一位“立委”的講話中曝光，并由此引發(fā)了往后SOGO經(jīng)營權(quán)案。

　　此后10年間，臺灣相繼偵結(jié)“太平洋建設(shè)掏空案”、“SOGO百貨經(jīng)營權(quán)案”。其中，2009年“太平洋建設(shè)掏空案”二審?fù)品粚徟袥Q，判定章民強(qiáng)有期徒刑6個(gè)月;而2002年9月21日會議記錄被認(rèn)定為偽造。

　　2009年12月26日，臺灣高檢署行文“經(jīng)濟(jì)部”宣布，撤銷太平洋流通相關(guān)的登記變更。這意味著遠(yuǎn)東集團(tuán)增資40億新臺幣、獲得SOGO百貨絕對股權(quán)將被視為無效。

　　不過，臺灣最高行政法院于2013年5月9日最終駁回“經(jīng)濟(jì)部”的上訴確定。“經(jīng)濟(jì)部”其后恢復(fù)太平洋流通遭撤銷的登記事項(xiàng)，并于9月18日完成變更登記，遠(yuǎn)東集團(tuán)也就比避過一劫。

　　目前，太平洋流通的股數(shù)已增至8.02億股(資本額80.2億新臺幣)，其中章民強(qiáng)、李恒隆一直打官司的60萬股(資本額600萬新臺幣)，僅占公司0.15%股權(quán)，其余99.85%則由遠(yuǎn)東集團(tuán)持有。

　　現(xiàn)在盡管章民強(qiáng)勝訴，市場認(rèn)為其仍尚無法改變股權(quán)被稀釋這一事實(shí)。

　　內(nèi)地百貨布局轉(zhuǎn)型

　　盡管在太平洋SOGO百貨的經(jīng)營控制權(quán)問題上，遠(yuǎn)東集團(tuán)牢牢把握著主動權(quán)，但在具體的運(yùn)營方面，太平洋建設(shè)仍與遠(yuǎn)東集團(tuán)暗暗進(jìn)行所有權(quán)之爭。

　　據(jù)了解，太平洋SOGO百貨主要以SOGO百貨(崇光百貨)和太平洋百貨在臺灣和內(nèi)地運(yùn)作。其中，太平洋建設(shè)與遠(yuǎn)東集團(tuán)簽署過協(xié)議，規(guī)定遠(yuǎn)東集團(tuán)是“太平洋百貨”唯一合法使用者。

　　目前，遠(yuǎn)東集團(tuán)已先后在成都、天津、上海、重慶、無錫布局有太平洋百貨。其中，1993年12月，內(nèi)地首家百貨公司成都春熙路太平洋百貨正式開業(yè)。

　　不過，太平洋建設(shè)自成立北京君太百貨后，在內(nèi)地開業(yè)的數(shù)家百貨店，也都使用類似于“太平洋百貨”的名稱，因而關(guān)于商標(biāo)一事雙方一直存在爭議。

　　值得注意的是，無論是遠(yuǎn)東集團(tuán)還是太平洋建設(shè)，“太平洋百貨”近幾年來逐漸出現(xiàn)業(yè)績下滑甚至虧損的情況。

　　以北京為例，2007年、2008年，太平洋百貨北京盈科店曾分別實(shí)現(xiàn)盈利人民幣1280萬元、680萬元。隨著2009年五棵松店開業(yè)，太平洋百貨當(dāng)年虧損1641萬元;2010虧損達(dá)4851萬元，成為太平洋百貨在內(nèi)地唯一一個(gè)連年賠錢的城市。

　　在經(jīng)營業(yè)績壓力下，2011年，太平洋百貨在北京的兩家店宣布閉店謝客;2013年10月，太平洋百貨在內(nèi)地首家店成都春熙路店也宣布關(guān)閉。

　　對于此次關(guān)店潮，太平洋百貨的解釋是“物業(yè)租金過高”。分析普遍認(rèn)為，百貨行業(yè)外有經(jīng)濟(jì)增長減速、社會零售總額增長放緩以及網(wǎng)絡(luò)購物興起的困境，內(nèi)有相較購物中心自營能力不足、千店一面同質(zhì)化競爭嚴(yán)重問題。

　　數(shù)據(jù)顯示，2014年二季度，中國網(wǎng)絡(luò)購物交易額占社會消費(fèi)品零售總額比重突破10%。至此，今年上半年，中國網(wǎng)絡(luò)零售交易規(guī)模為1.15萬億元，同比增長46%。

　　與此形成對比的是，2014年上半年百貨行業(yè)整體銷售增長以近兩位數(shù)的幅度繼續(xù)下滑。

　　面對大環(huán)境的改變，遠(yuǎn)東集團(tuán)此前宣布，將旗下太平洋百貨更名為“遠(yuǎn)東百貨”，定位向高端化轉(zhuǎn)型。分析認(rèn)為，相對于太平洋百貨的不溫不火，更換高端品牌或?qū)υ摴镜臉I(yè)績狀況有所提升。