購物中心近四年開不了業(yè)，400余業(yè)主損失上億

　　2005年至2007年期間，置信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下簡稱置信房開)與400余位業(yè)主簽訂了購買置信名都商鋪的買賣合同，并在合同附件中約定，開始三年由房開公司包租，期滿后由業(yè)主自營或出租。

　　2010年8月30日三年包租經(jīng)營期滿，置信房開通知業(yè)主可以回收各自的商業(yè)用房。業(yè)主們在置信名都購物中心內(nèi)卻根本找不到購買的相應(yīng)店鋪位置，只有一個空蕩蕩的大敞間商場。

　　業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，購物中心一層和二層共2.4萬平方米內(nèi)，很多業(yè)主的店鋪位置占據(jù)了消防通道，也有部分店鋪位置在消防卷簾門下，還有的店鋪位置甚至被消防的卷簾門分隔開，這樣如果發(fā)生火災，卷簾門也起不到任何作用。

　　“商場的面積超賣了，開發(fā)商把一些原本用作公共通道、安全疏口等公共消防的面積當作店鋪賣給了業(yè)主。”陳峰對置信房產(chǎn)這種超賣面積的行為不滿，“這種布局消防根本不合格?！边@也導致了商場至今遲遲不能重新營業(yè)。

　　據(jù)業(yè)主陳峰介紹，購物中心近4年開不了業(yè)，400余業(yè)主僅店鋪租金就損失上億元。

　　頭三年正常營業(yè)，為何包租期滿后業(yè)主們卻不能開張?

　　我國《消防法》第十五條規(guī)定，公眾聚集場所在投入使用、營業(yè)前，建設(shè)單位或者使用單位應(yīng)當向場所所在地的縣級以上地方人民政府公安機關(guān)消防機構(gòu)申請消防安全檢查。未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求的，不得投入使用、營業(yè)。

　　根據(jù)業(yè)主們與置信房開簽訂的三年包租經(jīng)營合同，購物中心開業(yè)頭三年由開發(fā)商下屬的經(jīng)營公司負責整體的運營。據(jù)溫州市消防支隊工作人員介紹，置信名都購物中心在2004年4月30日報批過商場大開間的消防資料，并于2007年12月27日驗收通過。

　　既然已經(jīng)通過驗收，并且正常營業(yè)三年，為何三年包租期滿，業(yè)主們卻無法再開業(yè)?

　　溫州市消防支隊工作人員表示，“根據(jù)法規(guī)，商場需要二次改建或裝修的，都需要再次報建審批，驗收合格后才能再度進行日常經(jīng)營活動?！?/p>

　　“開發(fā)商準備了兩個圖紙，一個大開間的商場圖紙送給了消防審批，一個‘格子鋪’的圖紙送去了房管局?！焙芏鄻I(yè)主都如陳峰一樣，手上有土地證、產(chǎn)權(quán)證兩個證件，但是通過審批的是商場大開間的消防資料，而不是被分割之后的消防資料。溫州市消防支隊工作人員表示，在消防支隊存檔的是大開間的資料。

　　空置近四年，業(yè)主的損失誰負責?

　　據(jù)多方消息，龍港置信名都購物中心開業(yè)頭兩年生意一直都很興旺?！斑@個商場處在鎮(zhèn)中心的位置，開業(yè)頭兩年人氣都特別旺，但是現(xiàn)在存在消防隱患，沒法開業(yè)?！标愪h表示。

　　據(jù)陳鋒透露，購物中心在第三年的時候人氣明顯不如以往，這是因為置信房開做了手腳。“開發(fā)商拒絕商家入場，只出不進，刻意將商場的人氣壓低。開發(fā)商的目的其實是想跟業(yè)主們用最低的價格，簽訂一個更長的類似十多年的包租合同，來增大利潤?！钡菢I(yè)主們最終還是沒有跟開發(fā)商簽訂包租合同，而是決定自己擁有商鋪。

　　對此，置信房開高層表示，從來沒有故意做低人氣?！霸谌臧馄跐M時，我們確實想跟業(yè)主簽訂一個更長的包租合同，但是絕對沒有刻意壓低價格。頭三年為了商場的起步發(fā)展，租金肯定會高一點，但是發(fā)展平穩(wěn)過后，就按照市場價格來走，但是業(yè)主們不同意，就沒有達成包租協(xié)議。”

　　置信房開高層還解釋道，“我們的商場整體是通過消防審查的，頭三年我們都正常營業(yè)，而且都沒有被查封。這個商場是一個商業(yè)綜合體，是需要統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一運營才能做好的商業(yè)地產(chǎn)。業(yè)主把商鋪拿回去，也是要全部業(yè)主一起找另外一家運營的公司來整體運營，而不是像菜市場擺攤一樣各做各的?！比绻墙y(tǒng)一運營，那么商場的消防資料就沒有任何問題。

　　置信房開高層堅稱，商場近四年不開業(yè)的責任應(yīng)該由業(yè)主們來承擔?！拔覀冾^三年可以正常開業(yè)，業(yè)主拿回去之后，也可以包給別的運營公司先開業(yè)收租金，而不是一直空在那里賠錢。如果真的有問題，也可以邊營業(yè)邊解決，空置在那兒的損失不應(yīng)該由開發(fā)商承擔?！?/p>

　　業(yè)主們則認為，置信房開擅自把商場進行分割出售，導致商場存在安全隱患，至今無法開業(yè)，業(yè)主的損失應(yīng)該由開發(fā)商承擔，業(yè)主們也多番嘗試通過法律途徑來解決問題。

　　2013年8月，業(yè)主們向溫州市中級人民法院提起民事訴訟，要求置信房開對涉案商業(yè)用房進行消防整改，賠償損失。

　　溫州市中級人民法院裁定：“本院認為，上訴人關(guān)于要求對涉案商業(yè)用房進行消防整改的訴訟請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。并且，上訴人就交付商業(yè)用房以及賠償經(jīng)濟損失提起的共同訴訟，不符合民事訴訟法關(guān)于必要共同訴訟的規(guī)定，不宜合并審理。故對本案應(yīng)作駁回起訴處理?！?/p>

　　與此同時，業(yè)主向蒼南縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷置信名都商業(yè)用房的房屋所有權(quán)初始登記。

　　蒼南縣法院裁定：“被起訴人核準第三人置信名都商業(yè)用房的房屋所有權(quán)初始登記的時間為2008年12月18日，而且起訴人于2009年8月6日辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，即將商業(yè)用房的所有權(quán)從第三人名下轉(zhuǎn)移到起訴人名下。因此，起訴人對被起訴人作出的該具體行政行為內(nèi)容是明知的，且已超過法律規(guī)定的期限。對林立平的起訴，本院不予受理。”

　　目前，業(yè)主們已經(jīng)向溫州市中級法院提起再審申請，并且向浙江省高院提起訴訟申請。