電商業(yè)務(wù)對于資金需求量幾乎是天文數(shù)字。傳統(tǒng)百貨蜻蜓點水般的投入，完全無法與已經(jīng)完成多輪巨額融資的電商去拼市場規(guī)模。

　　在2015年的“綠公司年會”上，萬達集團董事長王健林表示，萬達正在往互聯(lián)網(wǎng)金融方向轉(zhuǎn)型，探索O2O模式。對此，阿里巴巴集團董事局主席馬云立即向王健林發(fā)問，“你做O2O想付出多少代價?”，王健林回答稱，“不準備付出太大代價，代價太大我就變窮了?！?/p>

　　王健林與馬云的首富爭奪戰(zhàn)在各家排行榜上已經(jīng)日趨白熱化，而王健林和馬云的身后，更大的博弈正在悄然發(fā)生于傳統(tǒng)企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間。商業(yè)地產(chǎn)與百貨商場一直是萬達的名片，也是傳統(tǒng)商業(yè)最為典型的代表，作為傳統(tǒng)企業(yè)的領(lǐng)軍人物，“有錢任性”的王健林的回答，同樣也可以理解為是傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)管理層普遍的心聲。

　　萬達只是萬千正在努力想要進入互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)口的傳統(tǒng)企業(yè)的縮影。

　　連王健林都不敢付出太大代價的轉(zhuǎn)型，正在被其他企業(yè)證明并不容易。盡管百貨業(yè)績的下滑是拜強勢發(fā)展的電商“所賜”，但是王府井、萬達、銀泰等國內(nèi)百貨企業(yè)還是主動選擇了進入電子商務(wù)市場，但經(jīng)過多年的發(fā)展，大部分并無突破，如今百貨企業(yè)在電商方面的發(fā)展也愈加尷尬。

　　根據(jù)王府井百貨3月發(fā)布的2014年年報，雖然王府井百貨在推進全渠道戰(zhàn)略上不遺余力，但從收益數(shù)據(jù)來看，王府井百貨電子商務(wù)項目建設(shè)仍面臨著虧損嚴重的問題。據(jù)年報數(shù)據(jù)顯示，2014年王府井電子商務(wù)項目建設(shè)虧損已達到4206.28萬元。

　　“互聯(lián)網(wǎng)+”的風(fēng)口正在股市彰顯著力量，但是在概念炒作之外，回到公司的經(jīng)營基本面來看，盲目的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型對于傳統(tǒng)企業(yè)來說也許并不適合，甚至有可能會“死得更快”。王健林的轉(zhuǎn)型思維其實恰恰反證了，傳統(tǒng)商業(yè)已經(jīng)深陷“囚徒困境”。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)瀕臨城下，攻城略地?zé)o往不勝;另一方面，往互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型卻受限于經(jīng)營思維以及原有的商業(yè)模式。對于青睞靈活多變的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)來說，傳統(tǒng)商業(yè)這位身軀龐大的市場“跟隨者”，想要成為風(fēng)口上的豬，并不是那么容易。

　　正如王健林不敢付出太大代價來轉(zhuǎn)型O2O一樣，2014年上市公司利群百貨募集的約19億元資金中僅有約1.25億元用于電子商務(wù)平臺升級項目。而對于大型電商網(wǎng)站而言，1.25億元的資金僅僅只是一部分業(yè)務(wù)的試水。哪怕是初創(chuàng)期的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也能夠輕松獲得千萬級別的融資。

　　更重要的問題其實還不在于資金供給的不足。對于傳統(tǒng)百貨企業(yè)來說，重資產(chǎn)的商業(yè)模式在以往是其優(yōu)勢，而如今卻變得“尾大不掉”，靠收租度日的百貨企業(yè)做自營已經(jīng)是勉為其難，如今轉(zhuǎn)型做電商，想做電商自營，就意味著要從零開始建立采購體系、物流體系。而如果希望建立第二個“淘寶”，在線上搭建平臺，對于品牌商來說，在天貓上開旗艦店比在王府井百貨平臺上開店要有價值多了。

　　地皮和租金是傳統(tǒng)百貨的重要收入來源，但是，相比網(wǎng)站電商的輕資產(chǎn)，門店商鋪等都在成為品牌的巨大負擔(dān)，甚至許多時候，傳統(tǒng)門店正在淪為電商的“試衣間”。這對于品牌商來說，代價是巨大的。