歷經(jīng)六次舉牌、一次增持，私募大佬崔軍執(zhí)掌的上海寶銀創(chuàng)贏投資管理有限公司及其一致行動(dòng)人(以下統(tǒng)稱“上海寶銀”)，終于以32%的持股比例成為新華百貨第一大股東。但其持股所對(duì)應(yīng)的表決權(quán)卻被暫時(shí)凍結(jié)。

　　新華百貨1月20日晚發(fā)布公告，首次披露了寧夏證監(jiān)局向上海寶銀下達(dá)的《行政監(jiān)管措施決定書(shū)》，在該決定書(shū)中，寧夏證監(jiān)局責(zé)令上海寶銀在2月15日之前聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查、發(fā)表明確意見(jiàn)并公開(kāi)披露，在此之前公司不得對(duì)已持有的新華百貨股份行使表決權(quán)。

　　這是崔軍帶領(lǐng)上海寶銀入主新華百貨的又一波折。

　　此前，上海寶銀與新華百貨舊主物美集團(tuán)控股有限公司(下稱“物美系”)持續(xù)拉鋸戰(zhàn)，上演了一場(chǎng)股權(quán)斗爭(zhēng)的大戲。甚至要出現(xiàn)資本市場(chǎng)鮮見(jiàn)的“因舉牌而導(dǎo)致公司股權(quán)不具備上市條件”案例。

　　根據(jù)《上市公司收購(gòu)管理辦法》規(guī)定，收購(gòu)人進(jìn)行上市公司收購(gòu)，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)?jiān)谥袊?guó)注冊(cè)的具有從事財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)資格的專業(yè)機(jī)構(gòu)擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)。收購(gòu)人未按照本辦法規(guī)定聘請(qǐng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)的，不得收購(gòu)上市公司。

　　而上海寶銀在去年12月15日披露了收購(gòu)報(bào)告書(shū)，但至今未披露財(cái)務(wù)顧問(wèn)核查意見(jiàn)和律師專項(xiàng)意見(jiàn)。

　　至于遲遲有關(guān)中介機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期缺位的原因，其實(shí)早在去年12月15日，上海寶銀便通過(guò)有關(guān)公告進(jìn)行了解釋：上海寶銀及其法定代表人崔軍因違反證券法被寧夏證監(jiān)局行政處罰和罰款，因此接洽的律師事務(wù)所、財(cái)務(wù)顧問(wèn)均表示無(wú)法就本次《收購(gòu)報(bào)告書(shū)》的相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)。

　　而據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，上海寶銀、崔軍對(duì)寧夏證監(jiān)局出具的《行政處罰決定書(shū)》(2015-1)中的行政處罰決定不服，目前已向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，還須等待行政復(fù)議的結(jié)果。

　　但復(fù)議結(jié)果尚未下達(dá)，寧夏證監(jiān)局上述責(zé)令上海寶銀聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查、發(fā)表明確意見(jiàn)并公開(kāi)披露《行政處罰決定書(shū)》卻先期而至，且凍結(jié)之前公司已持有的新華百貨股份表決權(quán)。

　　上海寶銀方面人士1月21日對(duì)記者表示，“我們正在做”，但是他未能透露是補(bǔ)充披露財(cái)務(wù)顧問(wèn)核查意見(jiàn)、律師專項(xiàng)意見(jiàn)，還是不服監(jiān)督管理措施申請(qǐng)行政復(fù)議或者向法院提起訴訟。該人士表示，為了避免信息披露違規(guī)，他不便透露更多信息，一切以公告為準(zhǔn)。