中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者就“以次充好事件”為何沒(méi)出現(xiàn)在招股書(shū)中，以及計(jì)劃上市后如何解決高庫(kù)存等問(wèn)題采訪瑪絲菲爾，但未獲回復(fù)。

　　高庫(kù)存低周轉(zhuǎn)或影響IPO進(jìn)程

　　有一種說(shuō)法很有意思，“即使現(xiàn)在中國(guó)所有的服裝企業(yè)都停產(chǎn)，光是倉(cāng)庫(kù)里的積壓庫(kù)貨起碼能供國(guó)內(nèi)的服裝銷(xiāo)售企業(yè)賣(mài)上3年。”服裝行業(yè)庫(kù)存積壓?jiǎn)栴}的嚴(yán)重程度由此可見(jiàn)一斑。而數(shù)據(jù)顯示瑪絲菲爾也難逃高庫(kù)存的夢(mèng)魘，這或?qū)⒊蔀楣綢PO的一大障礙。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查閱招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，2011年至2013年公司的存貨帳面價(jià)值分別為4.14億元、4.65億元、5.04億元，占營(yíng)業(yè)收入比重分別為29.57%、29.62%、27.25%。此外，瑪絲菲爾的存貨周轉(zhuǎn)率與同行業(yè)相比也差之甚遠(yuǎn)。招股書(shū)顯示，2011年至2013年瑪絲菲爾的存貨周轉(zhuǎn)率分別為0.72、0.68、0.71，而同期行業(yè)的平均值分別為1.59、1.36、1.19。企業(yè)在庫(kù)存高企的情況下，存貨周轉(zhuǎn)率低，即存貨變現(xiàn)能力差，導(dǎo)致持續(xù)盈利能力很難判斷。

　　回顧以往情況，2012年IPO曾出現(xiàn)大批服裝企業(yè)“上市潮”，但多數(shù)企業(yè)最終都以折戟告終。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露庫(kù)存壓力大是大部分服裝企業(yè)IPO被否的主要原因，而采取直營(yíng)店為主要銷(xiāo)售模式的女裝更成為重災(zāi)區(qū)，在7家未通過(guò)發(fā)審委審核的服裝企業(yè)中，有4家是以生產(chǎn)女裝為主的。不巧的是，瑪絲菲爾正是以直營(yíng)店為主的女裝企業(yè)，且同樣面臨庫(kù)存高企的情況。

　　勞務(wù)派遣用工超標(biāo)準(zhǔn)3.5倍

　　據(jù)招股書(shū)披露，截至2013年12月31日，瑪絲菲爾及控股子公司瑪絲菲爾噢姆服飾在全國(guó)主要大中城市的中高端商場(chǎng)共開(kāi)設(shè)門(mén)店664家。此外，公司采用勞務(wù)派遣方式的員工數(shù)為1954人，占公司全體員工數(shù)比例為45.27%。

　　然而，據(jù)中金在線報(bào)道，勞務(wù)派遣作為一種非主流的用工形式，一些國(guó)家如法國(guó)、比利時(shí)的法律都禁止開(kāi)展勞務(wù)派遣，其他允許勞務(wù)派遣的國(guó)家也都制定了包括期限、行業(yè)在內(nèi)的多種限制性規(guī)定。2013年，經(jīng)人力資源社會(huì)保障部第21次部務(wù)會(huì)議審議通過(guò)的《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第四條明確表示“用工單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制勞務(wù)派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量的10%。而瑪絲菲爾派遣員工數(shù)占總員工數(shù)45.27%，超過(guò)了規(guī)定的3.5倍。

　　瑪絲菲爾給出的解釋是，公司在銷(xiāo)售區(qū)域設(shè)立了分公司或分支機(jī)構(gòu)來(lái)招募人員，但仍有部分銷(xiāo)售區(qū)域無(wú)法在較短時(shí)間內(nèi)完成分公司或分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立，這部分區(qū)域銷(xiāo)售人員的用工主要委托勞務(wù)派遣公司來(lái)完成。

　　但是業(yè)內(nèi)人士表示，“針對(duì)這類(lèi)勞務(wù)派遣違規(guī)的企業(yè)，在司法實(shí)踐中很可能被認(rèn)定為勞務(wù)派遣關(guān)系無(wú)效，而職工與用工單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這對(duì)企業(yè)用工構(gòu)成很大的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　值得注意的是，瑪絲菲爾在招股書(shū)“勞務(wù)派遣用工的風(fēng)險(xiǎn)”中，并未提及此事，而僅僅只是稱“公司存在因勞務(wù)派遣單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定而給派遣員工造成損害，從而導(dǎo)致本公司與勞務(wù)派遣公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　產(chǎn)品以次充好曾被查處

　　據(jù)華聲在線《女裝售假被曝光 深圳瑪絲菲爾還要“沉默”多久》報(bào)道，2011年職業(yè)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)人紀(jì)萬(wàn)昌受消費(fèi)者委托，為其在山東淄博商廈購(gòu)買(mǎi)的售價(jià)12800元的瑪絲菲爾時(shí)裝維權(quán)，并送交國(guó)家皮革制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)。最終被檢測(cè)結(jié)果與消費(fèi)者反映情況相符，即證實(shí)山東淄博商廈售賣(mài)的瑪絲菲爾時(shí)裝材料以次充好。

　　據(jù)報(bào)道，該款女裝生產(chǎn)材料根本不是灰鼠毛皮，而是價(jià)格低廉的兔毛皮。這跟瑪絲菲爾時(shí)裝宣傳的大相徑庭。山東淄博工商局受理了瑪絲菲爾山東淄博商廈內(nèi)造假一事，事后瑪絲菲爾和山東淄博商廈方面亦均承認(rèn)服裝質(zhì)量不合格。

　　然而令人不解的是，這次事件發(fā)生在招股書(shū)披露的報(bào)告期內(nèi)，瑪絲菲爾卻將其隱瞞，顯然想掩人耳目。