2011年的漲價(jià)”中日顯頹勢(shì)，最終由于冬天來(lái)得太晚、春節(jié)來(lái)得太早而在低位收官，套牢了內(nèi)銷品牌年末翻身的全部希望。

　　為了棉花價(jià)格大幅波動(dòng)的滯后效應(yīng)以及后續(xù)連鎖反應(yīng)帶來(lái)的原輔料成本高企，為了消化高預(yù)期下的勞動(dòng)力成本跳漲，“終端漲價(jià)”成為2011年度無(wú)法回避的關(guān)鍵詞，并成為內(nèi)銷、出口、質(zhì)效數(shù)據(jù)保持靚麗的“脂粉”。

　　年初的高預(yù)期、貫穿全年的瘋狂漲價(jià)、年末的慘淡收?qǐng)?，其影響?012年服裝行業(yè)的發(fā)展前路埋下了一顆如不小心就會(huì)引爆的炸彈——庫(kù)存。庫(kù)存會(huì)發(fā)酵，上游的庫(kù)存已經(jīng)開(kāi)始發(fā)酵，轉(zhuǎn)化為供貨難度和資金承受難度轉(zhuǎn)嫁到服裝行業(yè)身上;下游渠道庫(kù)存也會(huì)發(fā)酵，轉(zhuǎn)化為更大的提貨難度和資金壓力。而這只是2012年服裝行業(yè)可能遇到的諸多問(wèn)題之一。

　　“內(nèi)外交困”已是不爭(zhēng)的事實(shí)。需求如同產(chǎn)業(yè)的“水源”，內(nèi)需和外需雙雙疲軟難免令人擔(dān)憂，但相對(duì)而言內(nèi)需市場(chǎng)近在眼前，不像國(guó)際市場(chǎng)那么遙遠(yuǎn)，于是很多外銷型企業(yè)毅然決然地踏上了艱苦漫長(zhǎng)的轉(zhuǎn)內(nèi)銷之路。

　　兩個(gè)水源，兩種水質(zhì)，到底哪個(gè)更解渴?我們?cè)撊绾稳∩?客觀分析不難發(fā)現(xiàn)，外需和內(nèi)需的兩頭水源都有各自的問(wèn)題，但也都仍然存在著拓展的空間和可行的機(jī)會(huì)。

　　近幾年，內(nèi)需在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的聚光燈下格外醒目，迅速成為“沒(méi)有爭(zhēng)議”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展主動(dòng)力，但是外需被排擠出場(chǎng)了嗎?內(nèi)需真的能夠取代外需嗎?

　　我國(guó)服裝產(chǎn)業(yè)曾高度依賴出口，但是發(fā)展的推動(dòng)力卻從出口的一只手快速地加上了內(nèi)需的另一只手，顯然近幾年內(nèi)需的力量會(huì)繼續(xù)快速增加，直至最終穩(wěn)定。

　　就目前來(lái)看，我國(guó)的人均購(gòu)買(mǎi)力并不強(qiáng)。從服裝消費(fèi)能力的角度，綜合美、歐、日、中國(guó)人均GDP和人均可支配收入將所有“人”折合成“具有相同購(gòu)買(mǎi)力的中國(guó)人”(姑且稱之為單位消費(fèi)人口)來(lái)看，美國(guó)的單位消費(fèi)人口相當(dāng)于中國(guó)的近2.3倍，歐盟單位消費(fèi)人口相當(dāng)于中國(guó)的2.6倍，日本人口也擁有相當(dāng)于中國(guó)80%的單位消費(fèi)人口。當(dāng)然，中國(guó)正在快速縮小與世界發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，只是我們要做一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間準(zhǔn)備。

　　對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)，我們擁有地緣、文化、傳承，甚至血緣的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，這些軟性的、感性的優(yōu)勢(shì)是無(wú)法替代的。全球市場(chǎng)則不同，我們的全部?jī)?yōu)勢(shì)都可能成為其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，國(guó)際市場(chǎng)“易放難收”。是否可以這樣簡(jiǎn)單地評(píng)述當(dāng)前的兩頭水源——外需是基礎(chǔ)，內(nèi)需是增長(zhǎng)點(diǎn)，前者需要維護(hù)、修復(fù)，后者需要補(bǔ)給、給力。

　　如此看來(lái)，外需和內(nèi)需的兩頭水源都有解渴功能，自斷水源是愚蠢的，兩頭均運(yùn)用到爐火純青是高難度的。俯視全景，內(nèi)省自身，如何取舍還需因企制宜。