異議人上海國(guó)脈通信股份有限公司對(duì)國(guó)家工商總局商標(biāo)局《關(guān)于第１０９６５８６號(hào)“國(guó)脈ＧＯＬＤＭＩＮＥ及圖”商標(biāo)異議的裁定》不服，申請(qǐng)復(fù)審。被異議人浙江國(guó)脈電信設(shè)備有限公司（原瑞安市國(guó)脈電信設(shè)備實(shí)業(yè)公司）在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了答辯。 　　商標(biāo)局異議裁定的主要理由為：被異議商標(biāo)是由漢字“國(guó)脈”、英文“ＧＯＬＤＭＩＮＥ”和一個(gè)由英文字母Ｇ演化而來(lái)的圖形所組成。雖然其漢字與異議引證商標(biāo)中的漢字部分完全相同，但由于被異議人于１９９６年４月２１日已在“電話機(jī)”商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)“國(guó)脈”商標(biāo)，此次申請(qǐng)的被異議商標(biāo)的指定使用商品是在原注冊(cè)商品的基礎(chǔ)上，增加了電話設(shè)備、尋呼機(jī)、移動(dòng)電話等，而異議引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)為無(wú)線尋呼、圖像傳輸?shù)?，兩商?biāo)在使用范圍和使用方式等方面有一定區(qū)別，不會(huì)引起消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此，異議人所提異議理由不能成立。 　　異議人上海國(guó)脈通信股份有限公司申請(qǐng)復(fù)審的主要理由為：被異議人商標(biāo)的主體部分也是中文“國(guó)脈”，兩商標(biāo)文字近似。異議人第９２３９５６號(hào)“國(guó)脈”商標(biāo)指定使用于３８類(lèi)無(wú)線尋呼、圖象傳輸、電信信息等服務(wù)項(xiàng)目，該類(lèi)服務(wù)與被異議人初步審定的９類(lèi)商品中的電話設(shè)備、尋呼機(jī)、移動(dòng)電話等商品相關(guān)，極易引起消費(fèi)者混淆。因此，異議人申請(qǐng)撤消第１０９６５８６號(hào)“國(guó)脈”商標(biāo)的初步審定。 　　被異議人浙江國(guó)脈電信設(shè)備有限公司在答辯中認(rèn)為，被異議人是“國(guó)脈”商標(biāo)在國(guó)內(nèi)電話機(jī)生產(chǎn)行業(yè)的最早使用人與注冊(cè)申請(qǐng)人。被異議人“國(guó)脈及圖”商標(biāo)是在原注冊(cè)的商品類(lèi)似群上增加商品使用范圍的申請(qǐng)，申請(qǐng)注冊(cè)的是商品商標(biāo)，異議人作為服務(wù)企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)的是服務(wù)商標(biāo)。異議人在自己的行政區(qū)域內(nèi)提供服務(wù)，被異議人則在全國(guó)各地銷(xiāo)售產(chǎn)品，不可能造成消費(fèi)者誤認(rèn)。因此，異議人異議理由不能成立。 　　商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)復(fù)審認(rèn)為：異議人早于１９９３年８月２５日于３７類(lèi)無(wú)線尋呼機(jī)修理等服務(wù)項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)脈”商標(biāo)，并于１９９４年１０月獲得注冊(cè)。１９９５年３月１４日，異議人又于３８類(lèi)無(wú)線尋呼等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)脈ＧＵＯＭＡＩ”商標(biāo)，并于１９９６年１２月獲得注冊(cè)。被異議“國(guó)脈及圖”商標(biāo)于１９９６年８月２７日提出申請(qǐng)，指定使用于尋呼機(jī)等商品。被異議商標(biāo)與異議人兩申請(qǐng)?jiān)谙取皣?guó)脈”注冊(cè)商標(biāo)文字相同，其指定使用的尋呼機(jī)商品與異議人在先申請(qǐng)的尋呼機(jī)修理、特別是無(wú)線尋呼業(yè)務(wù)存在相同的消費(fèi)群體，商品和服務(wù)之間存在較為密切的聯(lián)系，在實(shí)際使用中易使消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)的來(lái)源造成混淆。商評(píng)委因此終局裁定：異議人上海國(guó)脈通信股份有限公司所提異議理由成立，被異議人浙江國(guó)脈電信設(shè)備有限公司經(jīng)商標(biāo)局初步審定的第１０９６５８６號(hào)“國(guó)脈ＧＯＬＤＭＩＮＥ及圖”商標(biāo)不予注冊(cè)。