“香港鱷魚”認(rèn)為，“沈陽(yáng)鱷魚”是對(duì)中國(guó)馳名商標(biāo)“香港鱷魚”商標(biāo)的復(fù)制和模仿，是違反誠(chéng)實(shí)信用原則不當(dāng)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，依據(jù)中國(guó)法律，該商標(biāo)應(yīng)被拒絕注冊(cè)。 　　“沈陽(yáng)鱷魚”針鋒相對(duì)，據(jù)理相辯 　　面對(duì)來(lái)自新加坡和香港兩家“鱷魚”的異議，“沈陽(yáng)鱷魚”顯得自信和冷靜。 　　2000年6月18日，“沈陽(yáng)鱷魚”在給國(guó)家工商局商標(biāo)局的“答辯”中陳述認(rèn)為，新加坡和香港兩家“鱷魚”公司的異議，攻擊“沈陽(yáng)鱷魚”“惡意抄襲異議人的馳名商標(biāo)”、“違反了誠(chéng)實(shí)信用原則”、“與異議人在先注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似”、“易于混淆，造成誤認(rèn)”等等，不僅有違法理，而且近于荒唐。因?yàn)椤吧蜿?yáng)鱷魚”商標(biāo)既不侵權(quán)，也非模仿。 　　一、鱷魚源于自然，不能壟斷。這種在熱帶或亞熱帶水域生長(zhǎng)的大型厚皮長(zhǎng)體動(dòng)物，源于自然，非異議人所私家所有。如同使用駿馬、飛鴿、蝴蝶、白熊等動(dòng)物名稱做商標(biāo)一樣，鱷魚也不能為幾家企業(yè)所壟斷，事實(shí)上也壟斷不了。到2000年6月4日，在中國(guó)的42個(gè)商品類別中，有注冊(cè)商標(biāo)124.0883萬(wàn)件，其中漢字“鱷魚”商標(biāo)就有65件，帶有“鱷魚圖形”的商標(biāo)32件。在不同類商品注冊(cè)中，近似圖形注冊(cè)的有10余中。在其中8件“鱷魚”商標(biāo)中，尾部左向4件，右向4件，難道這些商標(biāo)均模仿新加坡和香港的“鱷魚”不成？鱷魚的形象的就是這樣，有了“新加坡鱷魚”、“香港鱷魚”，別人的“鱷魚”還能長(zhǎng)出另外的樣子嗎？ 　　二、“淀粉鱷魚”與“服裝鱷魚”風(fēng)馬牛不相及。盡管“香港鱷魚”在中國(guó)大陸注冊(cè)（第25類服裝），“新加坡鱷魚”未在中國(guó)注冊(cè)（第25類），但淀粉（第30類）與服裝（第25類）又怎能混淆并導(dǎo)致消費(fèi)者誤購(gòu)誤認(rèn)呢？如不是虛張聲勢(shì)，危言聳聽，也是一種張揚(yáng)和炒作。 　　三、“鱷魚”相關(guān)之說(shuō)無(wú)據(jù)可依。“新加坡鱷魚”與“香港鱷魚”認(rèn)為“沈陽(yáng)鱷魚”獲得注冊(cè)，會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)者誤認(rèn)為“淀粉”與“服裝”為同一企業(yè)的產(chǎn)品，這純屬自驕與多情。世界上的注冊(cè)商標(biāo)“鱷魚”品牌很多，有螺絲、倫敦、膠帶紙、鞋油等，這些產(chǎn)品的企業(yè)都與“新加坡鱷魚”與“香港鱷魚”沒有任何關(guān)系，按照異議方的邏輯，難道也應(yīng)將這些“鱷魚”清除出市場(chǎng)不成？實(shí)際上，把不相及的事物說(shuō)成是相關(guān)的事物，這才容易引起市場(chǎng)上混淆和誤導(dǎo)誤認(rèn)。 　　四、“沈陽(yáng)鱷魚及圖形”商標(biāo)應(yīng)獲得依法保護(hù)。在第30類商品中，此前無(wú)“鱷魚”商標(biāo)注冊(cè)，“沈陽(yáng)鱷魚及圖形”依法申請(qǐng)注冊(cè)并得到初審公告，這符合《中國(guó)商標(biāo)法》和《巴黎公約》的有關(guān)規(guī)定。商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循法制的軌道，這是最高的規(guī)定，除此再無(wú)任何規(guī)則可以替代。“沈陽(yáng)鱷魚”懇請(qǐng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局在第30類淀粉商品上，準(zhǔn)予“沈陽(yáng)鱷魚及圖形”商標(biāo)注冊(cè)。 　　據(jù)記者9月上旬采訪了解，目前來(lái)自三國(guó)四地的“鱷魚”之爭(zhēng)仍在繼續(xù)，對(duì)其結(jié)果，本報(bào)將給予關(guān)注。 　　按：2001年9月6日國(guó)家商標(biāo)局做出異議裁定：鱷魚是自然界動(dòng)物非異議人獨(dú)創(chuàng)。沈陽(yáng)“鱷魚”淀粉商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。