我國現(xiàn)行國有企業(yè)財務(wù)監(jiān)督機制，由外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督構(gòu)成。外部監(jiān)督主要以企業(yè)主管部門和政府監(jiān)督部門（如財政、稅務(wù)、審計、銀行等）為主體，進行定期的或一次性的審查監(jiān)督；內(nèi)部監(jiān)督主要以企業(yè)的財會部門、審計部門、監(jiān)事會（公司組織）和職工代表大會為主體，進行經(jīng)常性的監(jiān)督。 從理論上看，現(xiàn)行國有企業(yè)財務(wù)監(jiān)督機制是符合客觀實際的。但在具體實施監(jiān)督的運作中，卻未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。主要表現(xiàn)在：（l）作為監(jiān)督主體的政府主管、監(jiān)督部門和被監(jiān)督對象的國有企業(yè)及其負(fù)責(zé)人實際上都處于代理人的地位。國有資產(chǎn)的所有者缺位，不存在所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督，因而不可避免地會導(dǎo)致監(jiān)督不力。（2）地方政府、政府監(jiān)督部門與國有企業(yè)之間存在利益的相關(guān)性和依賴性，不利于監(jiān)督作用的發(fā)揮。（3）監(jiān)督主體和被監(jiān)督對象的信息不對稱。由于財務(wù)監(jiān)督是一項極為細(xì)致復(fù)雜的工作，政府部門對國有企業(yè)的間接管理，不足以獲取直接監(jiān)督所需要的信息，政府部門相對于國有企業(yè)而言處于信息劣勢。即使政府監(jiān)督部門以高度的責(zé)任感和敬業(yè)精神行使監(jiān)督權(quán)利，其結(jié)果也只能是客觀上的監(jiān)督不力。（4）在企業(yè)內(nèi)部，賦予財會、審計等內(nèi)部職能部門以監(jiān)督廠長（經(jīng)理）財務(wù)行為的制度安排，與企業(yè)管理的層級原則（下級服從上級）相悖。其結(jié)果必然是：“頂?shù)米〉恼静蛔。镜米〉捻敳蛔　薄? 因此，國家政府部門為強化對國有企業(yè)的財務(wù)監(jiān)督，提出改進財務(wù)監(jiān)督的管理辦法，財務(wù)總監(jiān)委派制即是其中最主要辦法之一。 二、 財務(wù)總監(jiān)制，即國家憑借其所有者身份，由有關(guān)產(chǎn)權(quán)部門和政府管理部門向國有獨資、控股企業(yè)委派財務(wù)總監(jiān)，參與企業(yè)經(jīng)營，并對重大事件建立廠長、經(jīng)理與財務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制度。 這是以我國目前的經(jīng)濟體制和政治體制為前提，聯(lián)系國有企業(yè)的實際，對國有企業(yè)或國有控股企業(yè)實施財務(wù)監(jiān)督管理的一種制度，旨在重構(gòu)國有企業(yè)財務(wù)監(jiān)督機制。它是派生于資本權(quán)力的外部產(chǎn)權(quán)監(jiān)督，符合國家資本金運行的特征，也符合建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革方向。因此，由政府產(chǎn)權(quán)管理部門、財政管理部門、企業(yè)集團公司授權(quán)財務(wù)總監(jiān)對企業(yè)進行監(jiān)督，強化了企業(yè)約束機制。 1．被委派的財務(wù)總監(jiān)在企業(yè)中參與審定企業(yè)重大經(jīng)營決策，監(jiān)督管理企業(yè)日常財務(wù)活動，解決了企業(yè)與政府監(jiān)管部門信息不對稱問題，解決了會計信息人為失真問題。 2．財務(wù)總監(jiān)聯(lián)簽制形成了董事長、總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)相互制約的內(nèi)部權(quán)力制衡機制，形成了一種具有制度與組織保證的有機監(jiān)督體系，能有效地防止國有資產(chǎn)流失。 3．財務(wù)總監(jiān)的任職資格確定和聘任，大多是組織部門、財政部門、國資部門、企業(yè)董事會共同認(rèn)定的結(jié)果，這是國家對國有企業(yè)管理方式的重大轉(zhuǎn)變，是對國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子管理體制的重大改革，為實現(xiàn)政企分開創(chuàng)造了條件。 4．財務(wù)總監(jiān)在形式上由董事會委派較為符合公司法的有關(guān)規(guī)定。 5．就職能而言，財務(wù)總監(jiān)與總會計師并無大的區(qū)別。諸如：審核集團公司的財務(wù)報表和報告，與集團公司總經(jīng)理共同對財務(wù)報表和報告的質(zhì)量負(fù)責(zé)。參與審定集團公司的財務(wù)管理規(guī)定及其他經(jīng)濟管理制度；參與審定集團公司重大財務(wù)決策，審定集團公司重大經(jīng)營性、投資性、融資性的計劃，以及參與擬訂集團公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；依法檢查集團公司財務(wù)會計活動及相關(guān)業(yè)務(wù)活動的合法性、真實性和有效性，及時發(fā)現(xiàn)和制止違反國家財經(jīng)法律法規(guī)的行為和可能造成出資者重大損失的經(jīng)營行為；等等。總之，兩者都是對企業(yè)財務(wù)和會計活動進行管理和監(jiān)控的高層管理人員，從精簡高效原則來分析和評價，完全可以合二為一，只要在聘任手續(xù)上和監(jiān)督權(quán)力上稍加調(diào)整即可，不必并存。 三、 在探索治理企業(yè)會計信息失真和財務(wù)管理混亂這一頑癥過程中，建立由政府管理部門和企業(yè)認(rèn)同的財務(wù)總監(jiān)委派制只是一個暫時的辦法。因為從深層次分析，違反財經(jīng)法紀(jì)、會計秩序混亂、會計信息失真等問題只是事物的現(xiàn)象，其本質(zhì)是企業(yè)內(nèi)部控制制度失效。而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制制度失效的更深層次的原因是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清所導(dǎo)致的嚴(yán)重的代理問題?！霸旒賻ぁ?、“編假數(shù)”、“報假表”看似是會計人員失職，實際上是企業(yè)管理者失察或明知故犯。要加強企業(yè)會計控制，前提是使建立、健全內(nèi)部控制制度成為企業(yè)管理者的內(nèi)在要求，而這要依賴于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，通過改革使企業(yè)真正成為符合市場經(jīng)濟要求的微觀主體。只有這樣，企業(yè)管理者才會有內(nèi)在的動力去建立和實施包括會計控制制度在內(nèi)的內(nèi)部控制體系，會計工作才能真正得以規(guī)范。我們相信，隨著社會主義市場經(jīng)濟法律體制的成熟和完善，政企真正分開，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的完善，則以法治國才是對企業(yè)財務(wù)監(jiān)督管理的治本之道。 在目前國有大型企業(yè)和企業(yè)集團的產(chǎn)權(quán)制度無法進行大規(guī)模變動的情況下，應(yīng)以新《會計法》的實施為契機，積極落實企業(yè)財務(wù)總監(jiān)委派制，做好會計基礎(chǔ)工作。與此同時，要： 1．盡快培育高級財務(wù)會計人材。由于財務(wù)總監(jiān)委派制的完善和健康發(fā)展，都建立在高級人才市場培育的基礎(chǔ)上。沒有高素質(zhì)的人才，委派的財務(wù)總監(jiān)只能是徒有其名，起不到應(yīng)有的作用，國有資產(chǎn)照樣流失，會計信息照樣失真。 2．完善對財務(wù)總監(jiān)的社會監(jiān)督和行政監(jiān)督。被委派的財務(wù)總監(jiān)如果沒有監(jiān)督測評體系，難免他們與單位領(lǐng)導(dǎo)串通一氣，共同造假，使腐敗行為合法化。如果發(fā)現(xiàn)財務(wù)總監(jiān)在聘用期間有違法行為，應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲，以做效尤。 （作者單位：盧灣區(qū)財政局）