某動(dòng)漫公司向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，稱其公司職員張某在入職時(shí)提供虛假學(xué)歷，要求確認(rèn)其與公司所簽勞動(dòng)合同無效，并要求張某賠償經(jīng)濟(jì)損失等，最后該案被起訴至基層人民法院。

　　經(jīng)查，張某在《入職申請表》中填寫的學(xué)歷信息與其真實(shí)學(xué)歷情況不符，確實(shí)屬于虛假信息，然而最后法院卻作出了這樣的判決：一、對動(dòng)漫公司要求確認(rèn)與張某所簽勞動(dòng)合同無效的訴訟請求，法院不予支持。二、駁回動(dòng)漫公司的訴訟請求。

　　本案的判決依據(jù)是：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八條，動(dòng)漫公司作為用人單位對勞動(dòng)者的個(gè)人簡歷、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核查，而張某在應(yīng)聘時(shí)應(yīng)當(dāng)向用人單位提供有關(guān)個(gè)人信息的真實(shí)資料。現(xiàn)張某所填寫的《入職申請表》中關(guān)于學(xué)歷的情況是虛假的，其行為明顯與誠實(shí)、信用等道德準(zhǔn)則相悖，法院對此提出嚴(yán)厲的批評。動(dòng)漫公司主張?jiān)趶埬硲?yīng)聘時(shí)企業(yè)對應(yīng)聘者有學(xué)歷、同行業(yè)工作經(jīng)歷等相關(guān)條件的要求，但該公司在訴訟中未能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故法院對動(dòng)漫公司此訴訟主張，不應(yīng)采信。

　　另外，動(dòng)漫公司對張某進(jìn)行了面試，該公司享有核查應(yīng)聘者個(gè)人資料真實(shí)性的權(quán)利，但動(dòng)漫公司未及時(shí)行使此權(quán)利，故該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。動(dòng)漫公司在面試后經(jīng)協(xié)商與張某簽訂了勞動(dòng)合同，雖然張某提供的學(xué)歷不真實(shí)，但其行為尚未構(gòu)成法律上的欺詐、脅迫等行為，在動(dòng)漫公司不能提供證據(jù)證明學(xué)歷、工作經(jīng)歷是錄用張某的決定性條件的情況下，法院確認(rèn)動(dòng)漫公司是在自愿的基礎(chǔ)上與張某簽訂的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同不屬于《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的無效合同，故對動(dòng)漫公司要求確認(rèn)與張某所簽勞動(dòng)合同無效的訴訟請求，法院不予支持。

　　小編提醒各企業(yè)人力資源：招聘時(shí)一定要謹(jǐn)慎，及時(shí)核實(shí)員工真實(shí)信息，同時(shí)也提醒廣大勞動(dòng)者，在應(yīng)聘中一定要填寫自己真實(shí)的學(xué)歷、經(jīng)歷等信息，做到誠信求職。本案的判決在現(xiàn)行法律中或許存在一些爭議，然而，不管合同最終被認(rèn)定為有效還是無效，對于企業(yè)與勞動(dòng)者來說，這都不是一件被樂見的事兒。