承認和執(zhí)行外國刑事判決必須同時具備四個條件，即原判決國法院必須對案件具有管轄權(quán)、原判決是在充分保障和尊重案件當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)上做出的、外國刑事判決已經(jīng)生效以及外國刑事判決是合法取得的。

　　(一)原判決國法院必須對案件具有管轄權(quán)

　　對案件具有管轄權(quán)是對案件進行審理和判決的前提。國際司法實踐中，一國在承認和執(zhí)行另一國的刑事判決時都將管轄權(quán)列為一項前提性條件，因為管轄權(quán)涉及當(dāng)事人權(quán)利的保護，更涉及國家主權(quán)，在這一問題上幾乎沒有國家提出疑義。但是與依據(jù)何種標準判定原判決對案件是否擁有管轄權(quán)不同，目前，多數(shù)國家和國際條約均通過承認判決執(zhí)行地國家的國內(nèi)法來進行判定。英國、德國等國家均采取此等標準。隨著社會的發(fā)展和打擊腐敗犯罪的需要，這一標準應(yīng)該得到修正，除專屬于執(zhí)行地國法律管轄和與執(zhí)行地國國民重大利益相關(guān)的案件外，應(yīng)該以判決做出國的國內(nèi)法來確定其是否對案件具有管轄權(quán)。

　　(二)原判決是在充分保障和尊重案件當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)上做出的

　　從保護當(dāng)事人的合法權(quán)益來講，如果發(fā)現(xiàn)一國的刑事判決是不公正的，即案件當(dāng)事人的合法權(quán)利沒有在訴訟過程中得到尊重和保障，那么，該國就可以拒絕承認該判決。因為這種情況下做出的判決是不公正的，比如案件當(dāng)事人未被通知、未被告知訴訟權(quán)利、當(dāng)事人的辯護權(quán)被剝奪等情況下做出的判決一般得不到承認和執(zhí)行。對此，一項基本的原則是當(dāng)事人的合法權(quán)利未能得到保障是由于當(dāng)事人以外的原因造成的，則據(jù)此做出的判決一般不會等到承認和執(zhí)行，如果是當(dāng)事人自身的原因，則不影響判決的承認和執(zhí)行。

　　(三)外國刑事判決已經(jīng)生效

　　待承認和執(zhí)行的外國刑事判決必須是已經(jīng)生效的判決，如果判決還未生效，則其法律效力處于不確定狀態(tài)，任何國家都不會承認和執(zhí)行，這一點似無爭議。但對于何為生效判決確存在不同的意見。在《公約》制定過程中，很多國家堅持使用最終判決的概念，即這一判決做出后，不存在繼續(xù)上訴的可能性。實際上，在我國法律上，生效判決在經(jīng)過兩審終審后發(fā)生法律效力，也是不可以上訴的。雖然可以申請再審，但是再審期間并不停止原判決的執(zhí)行。

　　(四)外國刑事判決是合法取得的

　　大多數(shù)國家的國內(nèi)法和國際條約均將外國刑事判決的合法取得作為承認和執(zhí)行外國刑事判決的一項條件。如果該判決是通過欺詐行為獲得，那么就會被拒絕承認。通常認為的欺詐行為包括向案件當(dāng)事人發(fā)送寫有錯誤開庭時間和地點的傳稟，賄賂法官、證人或者隱匿證據(jù)等等。

　　上述四個條件是從正面角度要求承認和執(zhí)行外國刑事判決需要滿足的要求，從反面來看，如果出現(xiàn)如下情形，被請求國可得拒絕承認和執(zhí)行外國的刑事判決：“1.承認和執(zhí)行外國刑事判決將違反請求國的法律制度的基本原則;2.被請求國認為被請求的刑事判決中的罪行具有政治性質(zhì)，或者是單純的軍事犯罪;3.被請求國認為有足夠的理由相信判刑或加刑是基于種族、宗教、民族或者政治觀點的考慮;4.執(zhí)行判決將違法被請求國的國際承諾;5.被請求國已經(jīng)對該犯罪行為提起訴訟或已決定對該行為起訴;6.被請求國主管機關(guān)已經(jīng)決定對該犯罪行為不起訴或者已經(jīng)撤銷起訴;7.犯罪行為是在請求國領(lǐng)土以外發(fā)生的;8.被請求國無法執(zhí)行制裁;9.被請求國認為請求國能夠執(zhí)行該判決;10.按照被請求國的法律，因時效已過，處罰不能再予執(zhí)行。”{9}

　　在此，應(yīng)注意的是，承認和執(zhí)行外國刑事判決中的財產(chǎn)刑除了滿足承認和執(zhí)行外國刑事判決的一般性條件之外，還需滿足一些特別條件。一是滿足了對善意第三人的保護。《聯(lián)合國反腐敗公約》第55條“沒收事宜的國際合作”一條的最后一款規(guī)定不得對本條規(guī)定做損害第三人權(quán)利的解釋。”同時，在本條第3款中要求發(fā)出沒收令的締約國應(yīng)當(dāng)向被請求國提交關(guān)于請求國締約國為向善意第三人提供充分通知并確保正當(dāng)程序而采取的措 施的具體陳述。”{10}不僅如此，承認和執(zhí)行外國刑事判決中的財產(chǎn)刑還要求被判刑人在被請求國境內(nèi)沒有應(yīng)該清償?shù)膫鶆?wù)，以防止債權(quán)人無法得到清償。二是被請求國的法律規(guī)定對請求承認和執(zhí)行的刑事判決中的犯罪行為也可以科處財產(chǎn)刑。也就是說，即使被請求承認和執(zhí)行的刑事判決中的犯罪行為在被請求國也構(gòu)成犯罪，但是被請求國的罰則中并未規(guī)定對此行為可以判處財產(chǎn)刑，那么，被請求國則可拒絕關(guān)于財產(chǎn)刑的承認和執(zhí)行請求。關(guān)于這一條件，1990年締結(jié)的歐盟《關(guān)于清洗、搜查、扣押和沒收犯罪收益的公約》第18條第4款規(guī)定：“如果根據(jù)被請求國的法律，未規(guī)定對請求涉及的犯罪類型適用沒收的，可以拒絕執(zhí)行有關(guān)的沒收裁決。”{11}此外，在此種情況下，被請求國也可以決定承認和執(zhí)行財產(chǎn)刑，在國際上，沒有任何行為是完全既定的，任何行為都是國家間利益衡平的結(jié)果。三是財產(chǎn)刑的金額不得超過被請求國法律對同樣的犯罪科處的財產(chǎn)刑的最高金額。也就是說請求國刑事判決的財產(chǎn)刑的金額高于被請求國關(guān)于該等犯罪判處的財產(chǎn)刑的最高金額，被請求國可以拒絕執(zhí)行所高出的金額。