小米生態(tài)鏈企業(yè)的上市之路，幾家歡喜幾家愁。

7月9日，上交所披露稱，易來智能科創(chuàng)板IPO終止。7月15日，歷經(jīng)兩次中止審查的趣睡科技創(chuàng)業(yè)板首發(fā)獲通過。一周之內(nèi)，同為小米生態(tài)鏈公司的兩家擬上市企業(yè)命運可謂天壤之別。

21世紀經(jīng)濟報道記者對比兩家小米概念公司業(yè)績發(fā)現(xiàn)，相比報告期處于業(yè)績持續(xù)增長狀態(tài)的易來智能，主營家具類產(chǎn)品和家紡類產(chǎn)品業(yè)務(wù)的趣睡科技在報告期內(nèi)，營收和凈利潤甚至已經(jīng)出現(xiàn)大比例下滑。

讓投資者不解的是，同樣依賴小米生態(tài)鏈生存的兩家公司，為何業(yè)績高增長的易來智能上市折戟，而業(yè)績表現(xiàn)欠佳的趣睡科技卻能順利過會，是因上市路徑不同還是公司經(jīng)營另有隱情？

2013年至今，小米在生態(tài)鏈方面的布局已近8個年頭?！按蛉杭堋保ㄓ谩巴顿Y＋孵化”的方式，弄一堆兄弟公司，大家一起來打群架）模式下，小米獲得了第二業(yè)績增長曲線，還獲得了豐厚的投資回報，代表公司便是科創(chuàng)板上市公司石頭科技。

不過，所有命運饋贈的禮物,早已在暗中標好了價格。對于在小米“照拂”下迅速成長的小米生態(tài)鏈企業(yè)，難以擺脫的一個質(zhì)疑就是對小米的過度依賴，當企業(yè)走到資本市場門前，是繼續(xù)“做啃米族”還是“去小米化”？這或許是每個小米生態(tài)鏈公司必須要回答的問題。

經(jīng)營高度依賴小米生態(tài)

對比上述兩家公司的招股書不難發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營均過度依賴小米生存，且小米系持股比例總數(shù)均居于前列。

趣睡科技2018年至2020年報告期，在小米系列平臺的主營收入分別達3.83億元、4.17億元、3.26億元，占其當期主營收入的比例分別高達79.81％、75.56％、68.2％。而2017年至2020年上半年，易來智能來自小米的關(guān)聯(lián)銷售合計占其全部營收的比例分別為58.54%、49.61%、51.62%和54.92%。

作為小米生態(tài)鏈企業(yè)，兩家公司均是采用輕資產(chǎn)運營，均采用“委托外包生產(chǎn)+互聯(lián)網(wǎng)銷售”的模式，所有產(chǎn)品均采取外包生產(chǎn)方式，自身不直接涉及生產(chǎn)環(huán)節(jié)。同時，招股書中，小米旗下的投資平臺均位列兩家公司大股東序列。

經(jīng)營銷售模式類同，均難解與小米公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但兩家公司的上市命運卻出現(xiàn)天壤之別?！俺梢残∶祝瑪∫残∶住?，剖析上市敗北的易來智能，或許可見小米生態(tài)鏈公司的生存之道。

資料顯示，不同于趣睡科技專注自有品牌經(jīng)營家居產(chǎn)品，易來智能主營業(yè)務(wù)智能照明產(chǎn)品及控制系統(tǒng)的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，其研發(fā)、銷售、品牌、采購等系列生產(chǎn)環(huán)節(jié)均難以脫離小米體系。

招股書顯示，易來智能主營智能家居照明及控制系統(tǒng)業(yè)務(wù)，自2012年成立以來，易來智能就快速與小米公司深度捆綁，尤其是2014年加入小米生態(tài)鏈之后，就成為小米定制智能照明產(chǎn)品的供應(yīng)商，經(jīng)營米家品牌和自有品牌Yeelight兩大品牌產(chǎn)品。

2017年至2019年，易來智能營收分別達3.07億元、5.53億元、8.86億元，同比增長分別為80.30%、60.33%。2020年受疫情影響企業(yè)增速放緩，全年實現(xiàn)營收8.88億元，同比增長為0.16%。值得注意的是，其一半以上的營收來源于對小米的關(guān)聯(lián)銷售。

不僅如此，易來智能一半以上的收入來源于小米公司的米家品牌產(chǎn)品的銷售分成，報告期內(nèi)占主營收入的比例持續(xù)上升，已從2017年的46.62%上升至2020年上半年的54.17%，公司自有品牌Yeelight的產(chǎn)品銷售占比則持續(xù)下滑。

易來智能稱，公司的自有品牌與小米“米家”品牌產(chǎn)品存在一定程度的競爭關(guān)系。如果未來公司自有品牌產(chǎn)品不能持續(xù)獲得市場認可，則可能受到米家品牌產(chǎn)品的沖擊，面臨較大的競爭壓力。

而過會的趣睡科技則選擇了加強對自有品牌的運營。招股書顯示，公司2020年小米商城銷售收入較上年下降4504萬元。趣睡科技表示，基于減少關(guān)聯(lián)交易的考慮重點持續(xù)經(jīng)營8H自主品牌，對米家系列產(chǎn)品的開發(fā)和經(jīng)營力度較小。

另一方面，易來智能2019年前研發(fā)尚不獨立，公司存在與小米共同擁有專利的情形，截至報告期末，公司與小米共有專利達56項。

同時，小米公司也是易來智能的重要供應(yīng)商，主要向其提供芯片等材料。報告期內(nèi)，相關(guān)關(guān)聯(lián)采購額分別達3607.63萬元、6875.55萬元、9664.53萬元和3716.99萬元，占易來智能各期營業(yè)成本15.20%、16.40%、14.09%和 13.92%。

值得注意的是，目前小米也是易來智能的大股東，天津金星和香港順為分別是其第二和第三大股東，小米系持股比例達到24.7％。

與小米公司解不開的關(guān)聯(lián)關(guān)系讓監(jiān)管層和投資者無不質(zhì)疑易來智能的獨立性。21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，上交所兩輪問詢中始終抹不開的核心問題就是公司的獨立性、關(guān)聯(lián)交易、同業(yè)競爭等。

科創(chuàng)成色遭質(zhì)疑

有行業(yè)人士對記者表示，易來智能折戟IPO，除了營收和股權(quán)結(jié)構(gòu)與小米高度關(guān)聯(lián)外，其實際科創(chuàng)成色與專利訴訟問題也被監(jiān)管重點關(guān)注。

在上交所的兩輪公開問詢中，易來智能的科創(chuàng)屬性同樣是被關(guān)注的重點。北京某頭部券商分析師向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，從易來智能的專利屬性來看，其更像是設(shè)計方案提供商，并沒有核心的技術(shù)性專利，公司上市的障礙可能還是在于科創(chuàng)屬性到底足不足。

招股書中，易來智能稱，公司報告期內(nèi)研發(fā)費用分別為1579.03萬元、3499.63萬元、6006.95萬元和2094.55萬元，占公司營收的比重分別為5.15%、6.33%、6.78%和6.16%，滿足科創(chuàng)板上市要求。 但報告期內(nèi)，形成公司主營收入的15項發(fā)明專利中，又有10項為與小米科技及小米移動共有。

易來智能認為，公司屬于“新一代信息技術(shù)領(lǐng)域”之“物聯(lián)網(wǎng)”和“智能硬件”。公司自成立起對于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行持續(xù)的研發(fā)投入，截至2020年底，公司在物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)領(lǐng)域已獲得發(fā)明專利16件，實用新型專利14件，實質(zhì)審查中的發(fā)明專利申請40件。

自成立起，公司就智能硬件相關(guān)技術(shù)每年均有專利申請和布局，截至2020年底，累計申請相關(guān)專利100余件，已獲得授權(quán)發(fā)明專利21件，實用新型專利43件，實質(zhì)審查中的發(fā)明專利申請68件。

但21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，公司已實現(xiàn)營業(yè)收入的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)明專利大部分為基于現(xiàn)有藍牙技術(shù)的信息配置，智能硬件也是多針對照明設(shè)備控制方法和裝置的研發(fā)。

類似技術(shù)在歐普照明、雷士國際、陽光照明、飛利浦照明（昕諾飛）等上市公司中被廣發(fā)開發(fā)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國照明相關(guān)企業(yè)數(shù)量突破2萬家，其中多數(shù)企業(yè)均在研發(fā)智能控制系統(tǒng)。

目前，易來智能的產(chǎn)品全部采用委外加工模式，暫無自建生產(chǎn)工廠，主要原材料芯片、燈珠、電子器件、結(jié)構(gòu)器件及包材五大類幾乎全部來源外部采購。這意味著，公司認為的核心研發(fā)基本上是設(shè)計研發(fā)，沒有多少技術(shù)性競爭優(yōu)勢。

公司稱，截至目前已取得了數(shù)次德國iF設(shè)計獎、德國紅點獎、日本Good Design獎、美國IDEA設(shè)計獎，成功實現(xiàn)世界范圍內(nèi)含金量最高的四大設(shè)計獎項大滿貫。市場分析人士則認為，上述四類獎項在設(shè)計界是頂級獎項，更多注重的是外觀設(shè)計，并不是具有核心競爭力的科學(xué)技術(shù)性獎項。

對此，上交所要求公司說明屬于“新一代信息技術(shù)領(lǐng)域”之“物聯(lián)網(wǎng)”和“智能硬件”是否客觀準確，相關(guān)技術(shù)在公司產(chǎn)品的具體應(yīng)用和“智能”如何具體體現(xiàn)，甚至質(zhì)疑目前公司所屬行業(yè)定位是否客觀準確，是否符合科創(chuàng)板定位。

上述券商分析人士向21世紀經(jīng)濟報道記者分析認為，當前科創(chuàng)板嚴格要求擬上市公司科創(chuàng)屬性，嚴審相關(guān)公司蹭概念、炒概念上市，人工智能、智能家居等領(lǐng)域是目前審核的重點領(lǐng)域，致使相關(guān)概念擬上市公司出現(xiàn)大量撤資料現(xiàn)象。

易來智能是否屬于因科創(chuàng)性不足而選擇終止上市的情形，從公開資料來看尚不明確。不過，上交所兩輪問詢中，“科創(chuàng)屬性”“媒體質(zhì)疑”均遭到連續(xù)問詢。

敗于專利訴訟？

21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，在上交所的兩輪問詢中，易來智能持續(xù)被要求解答媒體質(zhì)疑，第一輪問詢中僅提及7家媒體、自媒體報道，第二問詢中，易來智能需要解答10家媒體、自媒體的質(zhì)疑，而媒體關(guān)注的焦點就是公司陷入的專利訴訟和實控人虛假信披。

據(jù)報道，報告期內(nèi)，易來智能營收專利技術(shù)先后陷入多次訴訟。

2019年10月，在易來智能擬上市關(guān)鍵期，Signify（昕諾飛）在美國對易來智能發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯五件專利，相關(guān)產(chǎn)品很可能是易來智能的可聯(lián)網(wǎng)和可調(diào)色彩的智能LED燈泡。

直至2020年7月，兩家公司就專利授權(quán)事項達成知識產(chǎn)權(quán)許可合同，Signify撤訴并在官網(wǎng)發(fā)出易來智能加入Signify許可計劃。而此時，僅距離易來智能進行上市輔導(dǎo)不足1個月，公司是否為上市與Signify達成了利益交換協(xié)議廣受媒體質(zhì)疑。

2020年底，易來智能申請科創(chuàng)板上市獲受理，但在2021年1月，易來智能又被央企杭州鴻雁電器起訴專利侵權(quán)，在IPO關(guān)鍵時刻公司再次卷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛。鴻雁電器稱，雙方專利權(quán)糾紛主要涉及LED吸頂燈具產(chǎn)品，涉案的專利包括兩項實用新型專利，目前法院正在受理中。

易來智能認為，其產(chǎn)品技術(shù)方案早于鴻雁電器相關(guān)專利的申請日，所以不構(gòu)成侵權(quán)，并提出了管轄權(quán)異議和專利無效宣告請求。

有分析指出，兩次關(guān)鍵期的專利侵權(quán)糾紛均涉及易來智能目前主營的核心產(chǎn)品，公司終止上市申請或許難脫專利糾紛干系。

生于小米生態(tài)鏈，長于生態(tài)鏈發(fā)展，是要獨立發(fā)展還是繼續(xù)依賴小米生態(tài)鏈優(yōu)勢發(fā)展，將始終是小米生態(tài)鏈公司首要解決的問題。但無論選擇擁抱小米還是獨立發(fā)展，擁有核心競爭力仍然是企業(yè)發(fā)展最穩(wěn)健的壓艙石。