L'une des plus grandes erreurs commises par de nombreuses entreprises au cours de la récente crise économique a été de réduire les co?ts en supprimant massivement des emplois.Les performances ultérieures du cours des actions ont prouvé que le mouvement n'était pas populaire auprès des investisseurs, et de nombreuses études au cours de la dernière décennie ont également montré que,Les licenciements vontEffets néfastes à long terme sur les performances de l'entreprise, sans parler des conséquences négatives pour les employés et leurs familles.

En fait, il y a des experts qui notent que les licenciements massifs d'environ un million de personnes au cours des deux dernières années ont empêché une reprise significative de l'économie.Cependant, malgré les avertissements, de grandes entreprises, d'Amazon à Yahoo, ont envoyé des avis de licenciement.Ils ont fait valoir que les licenciements massifs étaient leur seule arme utile pour faire face à des difficultés majeures.

Est - ce vraiment le cas?En effet, les co?ts salariaux représentent souvent une part importante des co?ts totaux de la plupart des entreprises.Cependant, les entreprises peuvent également encourir de nombreux co?ts liés aux erreurs, aux erreurs, aux accidents et aux contingences externes.Ces co?ts sont collectivement appelés ? risques opérationnels? et sont étonnants, mais lorsqu’ils sont gérés correctement, ils peuvent non seulement réduire considérablement les pertes de l’entreprise, mais ils n’ont pas d’impact négatif.

Par exemple, des agences comme Mercer estiment que les entreprises perdent plus de 85 milliards de dollars par an en raison de risques importants, tels que les accidents du travail, les vols de bureau, etc.Il semble donc que les entreprises américaines aient éclipsé leur désir d'économiser 40 milliards de dollars par an en supprimant des emplois au cours des deux dernières années.Ainsi, même en réduisant seulement de moitié ces risques, on obtiendrait les mêmes résultats qu'un licenciement, et cela n'a pas encore d'impact négatif.

Bien s?r, pour réduire les co?ts en gérant les risques opérationnels, les entreprises doivent changer de perception, développer des stratégies plus globales et changer de mentalité.Ils doivent abandonner la notion statique de co?t basé sur le produit (c'est - à - dire déterminé) au profit d'une notion de co?t plus humaine, dynamique et variable (c'est - à - dire incertain), reconnaissant que les licenciements sont un moyen de perdre de la valeur et le moins souhaitable.Ils doivent également mettre en place des mécanismes et des indicateurs pour évaluer et mesurer les co?ts de fonctionnement.

La plupart des grandes entreprises ont de la chance parce qu’elles ont déjà des risques opérationnels dans certains domaines. ?Micro - gestion?.Par exemple, les accidents du travail sont confiés aux ressources humaines, les problèmes opérationnels aux opérations, les pannes et les problèmes informatiques aux services informatiques, etc.Cependant, même si ces efforts sont intégrés dans le cadre de gestion des risques de l'entreprise, ils sont pour la plupart sporadiques et statiques.Pour gérer efficacement les risques opérationnels, les entreprises doivent gérer ces taches de manière proactive et globale.

Malgré les difficultés, les entreprises peuvent le faire.Les chefs d'entreprise peuvent comparer une stratégie de réduction des effectifs à une stratégie de réduction du co?t des risques opérationnels en suivant trois étapes approximatives.

Définir les risques opérationnels et procéder à la collecte des données.Donnez une définition standard du risque opérationnel pour chaque domaine d'activité (par exemple, les erreurs liées aux employés, aux processus, aux systèmes, aux événements externes, etc.).Si cette portée est trop grande, vous pouvez faire une étude pilote avec une unité commerciale principale représentative.Si cela ne fonctionne pas non plus, choisissez un type de perte majeur (par exemple, un accident du travail) et calculez le montant des co?ts encourus par l'entreprise au cours d'une période donnée, par exemple un mois, un trimestre ou une année.Bien que tous les événements ne soient pas enregistrés (ou n’aient pas d’impact), il suffit de les collecter tant qu’ils le sont.

établir et évaluer des indicateurs de mesure.Pour des raisons statistiques, la mesure la plus simple est une carte de score comme SWOT, qui ? note? les pertes dans deux dimensions, à savoir la probabilité qu’elles se produisent et l’ampleur des co?ts.Sur la base du score et des résultats de la discussion avec un expert en affaires, vous pouvez déterminer quelles pertes sont de type faible (probabilité d'occurrence) - faible (co?t), Moyen - moyen, élevé - élevé ou une autre combinaison.Votre objectif est de comprendre comment transformer un événement Moyen - élevé et élevé en un événement faible - Moyen - faible à l'aide de certains moyens de contr?le et de gestion, tout en estimant le co?t de le faire.

Comparer réduitOpérationsCo?t du risque et licenciements.Vous connaissez maintenant l’emplacement, la portée et l’ampleur des risques opérationnels (mais aussi les moyens et les co?ts de les réduire) et les moyens de les contr?ler.Ensuite, vous pouvez comparer directement les avantages de la réduction des risques opérationnels et des licenciements.Cependant, étant donné les conséquences négatives imprévisibles des licenciements, la vraie question est de savoir si l'une ou l'autre ou les deux mesures de réduction des co?ts sont suffisantes pour permettre à l'entreprise de revenir rapidement à la rentabilité.

Il est indéniable que pour certaines entreprises (et notamment pour de nombreuses nouvelles start - ups), les risques opérationnels sont beaucoup moins co?teux que les co?ts salariaux.Cependant, pour de nombreuses autres entreprises, une gestion plus complète des risques opérationnels est non seulement plus viable que des licenciements, mais c'est aussi une approche plus raisonnable et plus humaine pour réduire les pertes d'une entreprise.